Дело № 2а-183/2026

УИД 74RS0028-01-2025-006249-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО1 провел межевание земельного участка, после чего обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. 10.04.2025 получен отказ с указанием, на что земельный участок попадает в охранные зоны линии электропередач, схема не согласована с ресурсоснабжающей организацией, указано на неактуальность кадастрового плана территории. После чего схема расположения земельного участка была скорректирована, вновь подана на согласование. 28.04.2025 был получен отказ с указанием на что земельный участок попадает в охранные зоны линии электропередач, схема не согласована с ресурсоснабжающей организацией. С указанным отказом истец не согласился и обратился в Копейский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 05.06.2025 административные исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08.09.2025 решение Копейского городского суда Челябинской области оставлено без изменения. Во исполнение судебного акта ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 09.10.2025 вновь получил отказ. В указанном отказе дополнительно указано, что жилой дом расположен на расстоянии менее метра от восточной границы жилого дома. Следует учесть, что административный ответчик руководствуется Сводом правил, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, а жилой дом 1973 года постройки, землепользование сложилось исторически. Образуемый земельный участок находится между другими смежными участками, которые имеют ограждение в виде забора, землепользование сложилось более 20 лет. Просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в ответе администрации Копейского городского округа Челядинкой области НОМЕР от 09.10.2025, обязать администрацию Копейского городского округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 934 кв.м. по адресу: АДРЕС; категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 извещены, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик администрация Копейского городского округа извещен, представитель в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на административный иск, согласно которому в удовлетворении требований просят отказать, поскольку согласно данным геоинформационного портала «Национальная система пространственных данных» формируемый земельный участок попадает в охранные зоны линии электропередач (сооружение с кадастровым номером НОМЕР – подводящие сети 6 кВ от РП-13 к ТП 622, ТП 623, ТП 624 и отходящие 0,4 кВ от них). Отсутствие документов, подтверждающих согласование схемы ресурсоснабжающей организации, послужило основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Дополнительным основанием для отказа является несоответствие представленной схемы градостроительным нормам, поскольку расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома должно составлять не менее 3 метров. В представленной схеме расстояние восточной границы формируемого земельного участка до стены существующего жилого дома составляет менее 1 метра.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просят отказать, поскольку формируемый земельный участок попадает в охранные зоны линии электропередачи – сооружение с кадастровым номером НОМЕР. В случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током ПАО «Россети Урал» как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со ст. 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником. ВЛ является опасным объектом, для которого устанавливается охранная зона в пределах которой может произойти аварийная ситуация на линии электропередач, в том числе обрыв проводов в связи с ухудшениями погодных условий и стихийные бедствия, ухудшения технического состояния оборудования (естественный физический износ), и т.д. При падении провода, находящегося под напряжением, на землю или на токопроводящую поверхность происходит растекание токов замыкания. На открытой местности токи растекаются в радиусе нескольких метров от точки соприкосновения провода с землей. Если человек попадает в радиус действия токов замыкания на землю, то он попадает под так называемое шаговое напряжение. Формирование земельного участка в границах охранной зоны будет значительно препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и для проведения плановых (регламентных) работ, возможности доставки необходимых материалов и техники, а также несет в себе угрозу неблагоприятных последствий для административного истца и лиц, проживающих с ним.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 127 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС.

26.03.2025 ФИО1 обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

Письмом администрации Копейского городского округа НОМЕР от 10.04.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку использован не актуальный кадастровый план территории.

После актуализации кадастрового плана территории письмом администрации Копейского городского округа НОМЕР от 28.04.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку не приложена выписка из ЕГРН на земельный участок и согласно данным геоинформационного портала «Национальная система пространственных данных» формируемый земельный участок попадает в охранные зоны линии электропередач (сооружение с кадастровым номером НОМЕР – подводящие сети 6 кВ от РП-13 к ТП 622, ТП 623, ТП 624 и отходящие 0,4 кВ от них). Отсутствие документов, подтверждающих согласование схемы ресурсоснабжающей организации, послужило основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный истец обжаловал действия администрации Копейского городского суда Челябинской области.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 05.06.2025 отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме НОМЕР от 28.04.2025 признан незаконным.На администрацию Копейского городского округа Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 934 кв.м. по адресу: АДРЕС; категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08.09.2025 решение Копейского городского суда Челябинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества применительно к земельным участкам - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу приведенной статьи земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого земельного участка землеустроительных работ.

Границы земельного участка, на территории которого находится жилой дом ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, что и послужило основанием для обращения административного истца за предоставлением муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил установлен запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 16 Правил установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Исходя из смысла приведенных норм, допускается размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров. При этом законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие охранной зоны не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования.

Дополнительно в повторном отказе от 09.10.2025 административный ответчик указал на несоблюдение требований, содержащихся в Приказе Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Дом истца построен в 1978 году, что свидетельствует о сложившемся землепользовании границ испрашиваемого земельного участка.

Административный ответчик в первичном отказе не указывал о несоблюдении расстояния от границ земельного участка до стены жилого дома.

При этом несоблюдение указанных требований не могут послужить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, поскольку перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку по результатам повторного рассмотрения данного заявления истцам вновь было отказано по аналогичным основаниям.

В данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности совершить те действия, отказ в которых признан судом незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме НОМЕР от 09.10.2025.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 934 кв.м. по адресу: АДРЕС; категория земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026 года.

Председательствующий