Дело № 1-274/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пискарева А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности грузин, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ...., ...., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, срок временной регистрации истек, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноября 2015 года у ФИО1, имеющего доверенность № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 – генеральным директором .... на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете указанной организации, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана под предлогом поставки зернопродуктов от имени ...., изначально не имея намерений на исполнение договорных обязательств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, в ноябре 2015 года, в дневное время, на территории 

<

адрес>, ФИО1 обратился к ранее незнакомому ФИО5 – финансовому директору ...., расположенному в 

<

адрес>, с предложением осуществить ему поставку зерна для последующей продажи на выгодных условиях, изначально не имея намерений, на исполнение договорных обязательств.

После этого ФИО1 по средствам электронной почты направил в адрес ...., подписанный со стороны .... договор закупки №, согласно условиям которого, поставщик ...., обязан поставить покупателю .... сельскохозяйственную продукцию на сумму ....., а покупатель принять товар и оплатить его стоимость.

ФИО5 и Потерпевший №1, находясь в добросовестном заблуждении относительно преступных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перевели с расчетного счета .... на расчетный счет .... №, открытый в .... в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере ....

ФИО1, действуя умышленно из корыстной личной заинтересованности, изначально не имея намерений на исполнение договорных обязательств от имени ...., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял с расчетного счета денежные средства в размере ...., перечисленные ...., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив своими действиями хищение чужого имущества путем обмана. 

В результате преступных действий ФИО1 .... причинен ущерб в крупном размере ....

ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, что представляет высокую степень общественной опасности. Привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.247-253 т.2). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.229-232 т.2). ФИО1 не судим (л.д.228 т.2, л.д.44-53 т.3).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, как совершал преступление. Указанные обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и высокую степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: выписку по операциям на счете .... хранить при уголовном деле.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере .... 

Причиненный потерпевшему .... ущерб нашел свое подтверждение в размере .... 

Ущерб не возмещен. Подсудимый ФИО1 согласился с заявленными исковыми требованиями представителя потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего, взыскать с ФИО1 в пользу .... в возмещение материального вреда сумму в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь).

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по операциям на счете .... хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу .... в возмещение материального вреда сумму в размере .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Смирнов