Дело № 2-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр Верхнекетского района 24 февраля 2025 года

Томской области 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Умные Наличные» (далее – ООО МКК «Умные Наличные», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту решения– ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 14.04.2024 в размере 55178,13 рублей, в том числе по основному долгу 29975,85 рублей, по процентам- 23307,98 рублей, по штрафам- 1894,30 рубля, и возмещении судебных расходов в сумме 4000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 14.04.2024 между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Умные Наличные» заключен договор займа №, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30000,00 рублей, срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка – 0,8% в день. В соответствии с п. 2 договора заем должен быть возвращен в срок до 21.04.2024. Заемщик обязалась уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов по договору производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за днем погашения задолженности. Перечисление заемщику денежной суммы, подтверждается справкой ООО "Бест2пей" на основании договора об информационно- технологическом взаимодействии сторон № ПС-199408 при осуществлении транзакций в системе интернет платежей Бест2пей. За период с 14.04.2024 по 03.11.2024 задолженность ФИО1 составляет 55178,13 рублей, из которых 29975,85 рублей – основной долг, 23307,98 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.04.2024 по 03.11.2024, 1894,30 рубля – неустойка (штраф) за период с 22.04.2024 по 03.11.2024. За взысканием задолженности истец обращался к мировому судье. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Представитель истца ООО МКК "Умные Наличные", извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. В заявлении указала, что действительно брала заем в ООО МКК «Умные Наличные» 14.04.2024 в сумме 30000,00 рублей, однако произвела выплаты, в связи с чем с размером требований не согласна, представив в обоснование возражений детализацию платежей.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2024 между ООО МКК "Умные Наличные" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, путем регистрации на сайте истца в сети Интернет по адресу: https://smartcash.ru, на сумму 30000 рублей сроком на 7 календарных дней, при этом договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств Заемщик обязуется вернуть заем в срок по 21.04.2024 с начислением 292% годовых (0,8% в день) (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа). Договором предусмотрена одновременная уплата основного долга в размере 30000 рублей и процентов за пользование займом в размере 1680 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласие с индивидуальными условиями договора со стороны ФИО1 подтверждены кодом подтверждения с ее номера телефона. Заем выдан на карту заемщика. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на просроченную задолженность. 

Операция по зачислению денежных средств в размере 30000,00 рублей ответчику 14.04.2024 подтверждается справкой ООО "Best2pay" от 14.05.2024, ФИО1 факт получения займа в указанном размере не оспаривается. 

В п. 1 Правил предоставления потребительских займов ООО МКК "Умные Наличные" (л.д. 17) установлено, что лицо, намерившееся подать заявление на заключение договора потребительского займа формирует заявление на предоставление займа посредством функционала информационной системы ООО МКК "Умные Наличные", расположенного на сайте https://smartcash.ru. На представленный заявителем номер телефона направляется проверочный код в виде СМС-сообщения. В случае, если заявитель не подтверждает получение указанного кода по форме на сайте общества, заявление считается неподписанным и не рассматривается. В случае подтверждения указанного кода по форме на сайте заимодавца, заявитель завершает регистрацию. 

По факту завершения регистрации заимодавец формирует личный кабинет заемщика, закрепляет за заемщиком уникальный логин и пароль, производит идентификацию заемщика посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Заявителю предлагается заполнить данные банковской карты, на которую предполагается выдача потребительского займа. 

В случае принятия решения об одобрении заявления заявителя на основании предоставленных заявителем сведений, в его личном кабинете формируется проект индивидуальных условий договора потребительского займа. В случае если индивидуальные условия потребительского займа содержат точные данные заявителя, отражают его волеизъявление, параметры заключаемого договора, заявитель вправе принять индивидуальные условия договора пройдя по вириальному баннеру "Получить деньги". Заявителю направляется код подтверждается (простая цифровая подпись), который заявитель указывает в соответствующей форме сайте заимодавца (п. 2 Правил предоставления потребительских займов ООО МКК "Умные Наличные"). 

Как следует из представленных доказательств, договор займа № заключен 14.04.2024 через сайт https://smartcash.ru после регистрации представленных ФИО1 необходимых персональных данных. По указанной заявке системой Общества автоматически сформирован уникальный символьный код, который посредством СМС был направлен ФИО1 на указанный в заявке номер телефона для подтверждения номера телефона и подписания договора, являющийся аналогом собственноручной подписи. Как указано в Общих условиях договора потребительского кредита (займа), Правилах предоставления потребительских займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение СМС-кода на сайте Общества означает согласие на заключение договора потребительского займа с ООО МКК "Умные Наличные". Индивидуальные условия договора займа подписаны аналогом собственноручной подписи ФИО1 Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором, и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). 

Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа и кредитного договора. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа. 

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться, как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. 

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО "Best2pay" об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. 

ФИО1 в установленный договором срок свои обязательства не исполнила, что привело к просрочке исполнения обязательства по договору займа за период с 14.04.2024 по 03.11.2024 в размере 55178,13, в том числе: 29975,85 рублей - основной долг, 23307,98 рублей - проценты за пользование займом за период с 14.04.2024 по 03.11.2024, 1894,30 рублей – неустойка (штраф) за период с 22.04.2024 по 03.11.2024. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что ею вносилась плата по договору, проверен судом. Частичная оплата в указанных ответчиком суммах и в указанные даты не опровергается расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа № от 14.04.2024, составленным истцом 03.11.2024. В представленном расчете учтены суммы, указанные ответчиком в возражениях, а именно: 21.04.2024 в сумме 1680,00 рублей (ответчиком указано 1780,00 рублей), 03.05.2024 двумя суммами по 2880,00 рублей (ответчиком указано 3049,92 рублей), 06.05.2024 в сумме 720,00 рублей (ответчиком указано 820,00 рублей), 28.05.2024 в сумме 5304,15 рублей (ответчиком указано 5400,00 рублей), 20.06.2024 в сумме 2849,32 рублей (ответчиком указано 3017,43 рублей), 31.07.2024 в сумме 388,40 рублей (ответчиком указано 192,00 рублей). Таким образом, даты внесения платежей в счет задолженности по займу, указанные ответчиком, совпадают с датами поступлений денежных сумм, представленных в расчете задолженности. Расхождения в размере сумм, принятых истцом в оплату задолженности, оговорены в приложении № 2 к Договору об информационно-технологического взаимодействия сторон № П2С-199408 от 24.10.2023, в котором указано, что размер фиксированной комиссии в рублях для каждого перевода, совершенного с использованием банковской карты по переводам, совершенным по технологии Money Transfer, составляет 25 рублей, по переводам, совершенным по технологии Purchase – 0 рублей, размер процентного коэффициента для каждого перевода, совершенного с использованием банковской карты по переводам, совершенным по технологии Money Transfer составляет 0,8%, по переводам, совершенным по технологии Purchase – 2%. Суд полагает, что указанная ответчиком сумма платежа 31.07.2024 указана ответчиком в меньшем размере ошибочно, поскольку истцом принята в счет погашения сумма в большем размере – 388,40 рублей (ответчиком указано – 192,00 рублей). Данные суммы учтены в расчете, истец указал, что ответчиком оплачено всего 13821,87 рублей, из них в погашение основного долга- 24,15 рубля, в счет погашения процентов - 13797,72 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Заключенный с ответчиком ФИО1 договор займа № от 14.04.2024 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Общая сумма предъявленных к взысканию процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также не нарушает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от 14.04.2024). 

18.09.2024 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Умные Наличные» о взыскании задолженности по договору займа от 14.04.2024 № за период с 14.04.2024 по 28.08.2024 в размере 50403,53 рублей, из которых: 29975,85 рублей – основной долг, 18824,80 рублей – проценты за пользование займом в период с 14.04.2024 по 28.08.2024, 1602,88 рублей – неустойка (штраф) за период с 22.04.2024 по 28.08.2024, а также взыскании понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 856,06 рублей. 07.10.20224 мировому судье от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 11.10.2024 судебный приказ был отменен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. 

Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности гашения задолженности по кредитному договору не имеется. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4278,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2024, № от 17.12.2024, исходя из размера заявленных требований и требований о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. В указанной связи суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 278,94 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Умные Наличные» задолженность по договору займа № от 14.04.2024 за период с 14.04.2024 по 03.11.2024 в размере 55178,13 (Пятьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь руб. 13 коп.) рублей, из которых: основной долг – 29975,85 (Двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять руб. 85 коп.) рублей, проценты за пользование займом за период с 14.04.2024 по 03.11.2024 – 23307,98 (Двадцать три тысячи триста семь руб. 98 коп.) рублей, неустойка (штраф) за период с 22.04.2024 по 03.11.2024 – 1894,30 (Одна тысяча восемьсот девяносто четыре руб. 30 коп) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Умные Наличные» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 (Четыре тысячи руб. 00 коп.) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Умные Наличные» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 278,94 (Двести семьдесят восемь руб. 94 коп.) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2024-000650-09

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.