<

данные изъяты>

Дело № 2-753/2019

Категория 2.111

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца - ФИО2, представителя истца – ФИО3, помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Вебера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, третьи лица - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Прокуратура Ленинского района города Севастополя о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2019 ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит: признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – домовладением 

<

адрес>; выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, со всеми зависимыми от них лицами, из принадлежащего ФИО2 домовладения 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения; взыскать с ответчиков судебные расходы. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2, является собственником жилого дома лит. «А» с надворными постройками в целом под №, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 20.06.2006. и земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.05.2018 был разрешен вопрос об устранении ФИО2 препятствий в осуществлении права собственности и его вселении с указанное домовладение. В ходе проведения исполнительных действий 19.12.2018. с личным участием ответчика ФИО5 была произведено вселение ФИО2 на территорию указанного домовладения, а также разрешен вопрос передачи ключей. Истец указывает, что ответчики по делу были вселены и зарегистрированы по указанному домовладении без согласия собственника, никаких соглашений у истца с ответчиками относительно проживания на территории домовладении не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований нахождения ответчиков на территории домовладения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что в доме находится сейф с оружием, его не вскрывали, вызвали Росгвардию. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании представил заключение, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданного заявления и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО2, является собственником жилого дома лит. «А» с надворными постройками в целом под №, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 20.06.2006. и земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 8-9). Данное обстоятельства также устанавливается вступившим 05.07.2018 в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.05.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и вселении (л.д. 20-22). 

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.03.2017 по делу № 33-356/2017 удовлетворено требование истца об истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения ответчиков ФИО4 и ФИО5 При этом судебная коллегия сочла установленными обстоятельства выбытия домовладения и земельного участка площадью 0,1 га из владения истца против его воли в связи с оформлением права собственности на спорный земельный участок на основании незаконного судебного решения на свое имя и последующим отчуждением земельного участка и домовладения лицом, не являющимся их собственником. Указанным судебным актом также установлено, что истец фактически лишен владения указанным имуществом, которое находится в пользовании ответчиков ФИО5 и ФИО4, в связи с чем, спорное имущество истребовано у них в пользу истца (л.д. 10-16).

Вышеуказанным заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.05.2018 постановлено вселить ФИО2 в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения исполнительных действий 19.12.2018. с личным участием ответчика ФИО5 была произведено вселение ФИО2 на территорию указанного домовладения, а также разрешен вопрос передачи ключей, о чем судебным приставом-исполнителем были составлен соответствующие акты (л.д. 23,24). 

В связи с фактическим и реальным вселением ФИО2 на территорию домовладения и разрешения вопроса об истребовании в его пользу имущества в виде домовладения и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств (л.д. 25,26). 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно положений п.1. ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичная норма изложена в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04.03.2008. №5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. 

Также положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ: Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении помещения и территории домовладения, как самостоятельно, так и со всеми зависимыми лицами с освобождением от принадлежащего им имущества. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46). 

Согласно представленным материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 68-74) имеются объяснения ФИО5 от 19.12.2018, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> в доме, принадлежащем его отцу – ФИО4

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.05.2014, вступившим в законную силу 01.08.2014 было постановлено (л.д. 17-19): 

Признать недействительным раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес>ю 0,1 га (государственный акт № от 17.08.2010 г.), осуществленный на основании заявления ФИО1 от 07.03.12 г. № 797.

Признать недействительным и отменить государственный акт о праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> 0,0846 га, кадастровый №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Признать недействительным и отменить государственный акт о праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> 0,0154 га кадастровый №, выданный 11 июня 2012 г. на имя ФИО1.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами и судебными актами подтверждается право собственности истца на земельный участок и домовладение по адресу: 

<

адрес>, при этом, из вышеуказанных судебных актов и материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что ответчики в настоящее время проживают в данном домовладении. 

Членами семьи истца ответчики не являются, правовых оснований нахождения в жилом помещении домовладения у ответчиков не имеется, каких-либо соглашений с истцом о пользовании и проживании в домовладении у ответчиков не имеется, к перечню лиц, за которыми в любом случае сохраняется право пользования жилым помещением не относятся, доказательств обратного суду не представлено, а потому правовых оснований нахождения в принадлежащем истцу помимо его воли домовладении у ответчиков не имеется (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017. №58-КГ17-6). 

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ответчики не имеют правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением домовладения 

<

адрес>, а потому подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением с выселением со всеми зависящими от них лицами без предоставления иного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 600,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – домовладением 

<

адрес>. 

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, со всеми зависимыми от них лицами, из принадлежащего ФИО2 домовладения 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600,00 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2019.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>