Дело № 2-461/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей под 0,5% в день, обязуясь вернуть долг по первому требованию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей с уплатой 0,5% в день со сроком возврата по первому требованию. Письменное требование о возврате долга ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявляла, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 10 000 рублей, за пользование суммой займа обязалась уплачивать 0,5% в день, срок возврата долга определен по первому требованию.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнительно взяла в долг у ФИО1 10 000 рублей, за пользование суммой займа обязалась уплачивать 0,5% в день, срок возврата долга определен по первому требованию.

Согласно письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ФИО2 возвратить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, а также в счет возмещения затрат по уплате госпошлины в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности по договору займа отменен. ФИО1 разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей под 0,5% в день, срок возврата определен по первому требованию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей с уплатой 0,5% в день со сроком возврата по первому требованию. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договорами займов (расписками). Содержание расписок подтверждает наличие обязательств ответчика перед истцом в указанных суммах. Обязательства ответчиком по договору не исполнены, доказательств иного суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет исполнения обязательств по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 40 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего в размере 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда. 

Судья: М.И. Саитов.