УИД 66RS0006-01-2021-001854-21

Дело № 2а-2529/2021

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Истомину Г. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Истомину Г.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8 394 рубля, пени в размере 106 рублей 25 копеек.

В обоснование требований указано, что Истомин Г.Н., являясь адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, представил в налоговую инспекцию 08 июня 2017 года налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, по которой сумма доходов за 2016 год составила 258 280 рублей. Административным ответчиком декларация о доходах, полученных в 2017 году, не представлена. На основании представленной декларации за 2016 год инспекцией произведен расчет авансовых платежей на 2017 год, исчислена сумма налога к уплате 33 576 рублей, которая разделена на 3 авансовых платежа: 16 788 рублей со сроком уплаты до 17 июля 2017 года, 8 394 рубля со сроком уплаты до 16 октября 2017 года, 8 394 рубля со сроком уплаты до 15 января 2018 года. В связи с тем, что налог в размере 8 394 рубля уплачен не был, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование от 20 июля 2020 года, которое исполнено не было, поэтому административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании административный ответчик Истомин Г.Н. возражал против удовлетворения требований административного иска по доводам письменного отзыва, поскольку с 21 декабря 2016 года он является членом коллегии адвокатов «СОГА», которая является налоговым агентом адвокатов по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности. За 2017 год КА «СОГА» исчислен и удержан налог на доходы физических лиц, полученными Истоминым Г.Н., в размере 38 870 рублей, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2017 год, страховые взносы за 2017 год также уплачены в полном объеме. 

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала. 

После перерыва в настоящее судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены лично, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии со 227 Налогового кодекса Российской Федерации производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2 пункта 1).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 названной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Истомин Г.Н. является адвокатом, регистрационный 

<

 № > в реестре адвокатов Свердловской области.

15 сентября 2017 года Истоминым Г.Н. представлена налоговая декларация доходам за 2016 год, в которой указана сумма полученного дохода в размере 258 280 рублей (с учетом суммы произведенных расходов), сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 33 576 рублей.

Истоминым Г.Н. налоговая декларация по доходам за 2017 год в налоговый орган не представлена, МИФНС России № 32 по Свердловской области административному ответчику начислены авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере авансового платежа 8 394 рубля, подлежащего уплате в срок до 16 октября 2017 года, как указано в требовании 

<

 № > от 20 июля 2020 года.

Поскольку указанная сумма налога административным ответчиком уплачена не была, налоговым органом в его адрес через личный кабинет 21 июля 2020 года направлено требование 

<

 № > от 20 июля 2020 года об уплате НДФЛ в размере 8 394 рубля, пени в размере 1 068 рублей 54 копейки, установлен срок для добровольного исполнения – до 21 августа 2020 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 05 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 14 сентября 2020 года о взыскании с Истомина Г.Н. недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере 8 394 рубля, пени в размере 1 068 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год от 11 мая 2018 года, Истоминым Г.Н. получен доход от осуществления адвокатской деятельности в размере 299 000 рублей, налоговым агентом Коллегией адвокатов «СОГА» удержан и перечислен налог на указанный доход в размере 38 870 рублей.

21 декабря 2017 года коллегией адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» уплачены страховые взносы за 2017 год за адвоката Истомина Г.Н. на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей.

Таким образом, Истоминым Г.Н. исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в связи с осуществлением адвокатской деятельности, поскольку в силу требований пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями, такая обязанность исполнена Коллегией адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов», членом которой Истомин Г.Н. является с 21 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не доказана обоснованность взыскания с Истомина Г.Н., как адвоката, налога на доходы физических лиц за 2017 год.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 18 февраля 2020 года по делу № 2а-701/2020.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В нарушение указанной нормы, налоговым органом доказательств в обоснование взыскиваемой суммы НДФЛ за 2017 год, пени не представлено. 

Кроме того, авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Авансовый платеж по НДФЛ не является налогом, поскольку окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода - 30 апреля 2018 года за 2017 год.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу.

Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа.

Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание авансовых платежей по НДФЛ.

В данном случае в связи с истечением налогового периода, в течение которого должны были быть уплачены авансовые платежи (2017 год), они утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате НДФЛ за истекший налоговый период, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

Такая позиция также изложена в Письме ФНС России от 19 ноября 2012 года № НД-4-8/19411@ «По вопросу применения мер принудительного взыскания авансовых платежей по НДФЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований о взыскания авансовых платежей, доказательств наличия у Истомина Г.Н. недоимки по НДФЛ за 2017 год не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью обоснованности взыскания с Истомина Г.Н. НДФЛ за 2017 год, пени, заявленные административные исковые требования о взыскании с Истомина Г.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8 394 рубля, пени в размере 1 086 рублей 54 копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Истомину Г. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Л.Ю. Курищева