Дело № 2-1759/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Паршиной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Паршиной М.Н. о взыскании денежных средств в размере суммы уступаемого требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП Корнилов С.Ю.), которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа. В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «Честное слово» и Паршиной М.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ Паршиной М.Н. были предоставлены денежные средства.

Паршина М.Н. приняла на себя обязательство по возврату (оплате) ООО МФК «Честное слово» в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, Паршиной М.Н. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК 'Честное слово" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус-Тревд" по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенный о дате и месте судебного разбирательства лично, в суд не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик Паршина М.Н. извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, почтовые конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». 

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО МФК «Честное слово» и Паршиной М.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ Паршиной М.Н. были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На сумму займа начисляются проценты по ставке 803,00% годовых, что составляет 2,2% в день. 

Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. 

Так, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. 

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита запрет заемщиком на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам не установлен.

Ответчик Паршина М.Н. была ознакомлена и согласна с действующими условиями предоставления займа, графиком платежей и размером процентной ставки.

ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив на счет ответчика, указанный в заявлении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о статусе операций по переводу денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК 'Честное слово" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус-Тревд" по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Паршиной М.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом ранее, запрет заемщиком на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам не установлен (п.13 индивидуальных условий договора).

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, процентам – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приложение № к договору уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). 

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Паршиной М.Н., которое было удовлетворено. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец обратился в суд в исковом порядке.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, конррасчет процентов. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП Корнилов С.Ю. к Паршиной М.Н. исковых требований, с учетом переданной по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, считает необходимым взыскать с ответчицы Паршиной М.Н. в пользу истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 

<

данные изъяты> рублей и начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Паршиной М.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО1), которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья - И.Ю.Копкина