Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кунгур 18 июня 2021 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>) в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО12, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, 

<

адрес>2, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, работающего неофициально на авторазборе, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, д. Самохино, 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, д. Самохино, 

<

адрес>1, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Заря» в должности разнорабочего, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 168);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 18 дней, отбытый срок – 2 месяца 12 дней,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находился у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Берёзовский муниципальный округ, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к данному дому, где в то же время, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью металлического уголка, обнаруженного им у двери 

<

адрес> указанного дома, вырвал металлическую петлю с навесным замком, располагавшуюся на входных дверях нежилой части квартиры, открыл дверь и проник в эту часть, где, обнаружил ключ от двери, ведущей в жилую часть этой квартиры. Открыв данным ключом дверь, тайно проник через последнюю в жилище ФИО8 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Берёзовский муниципальный округ, 

<

адрес>1. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: шуруповерт «P.I.T», стоимостью 3000 рублей; шуруповерт «Вихрь» с зарядным устройством в пластиковом ящике, стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машинку «Вихрь», стоимостью 3000 рублей; бензопилу «STIHL MS 170», стоимостью 10000 рублей; цепь для бензопилы «STIHL», стоимостью 500 рублей; моторное масло «STIHL» в количестве 900 грамм, стоимостью 252 рубля; бензин АИ-92 (регуляр-92) в количестве 10 литров, стоимостью 438 рублей 70 копеек, находящийся в канистре объемом 10 литров, не представляющей материальной ценности, всего имущество общей стоимостью 21190 рублей 70 копеек, принадлежащее ФИО8 С указанным имуществом ФИО1 вышел из указанного жилища, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, вернулся в указанное время к данному дому, где, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшие на крыльце у входа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Берёзовский муниципальный округ, 

<

адрес>1, стальные уголки, массой 49,8 кг., стоимостью 647 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО8 С указанным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 21838 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 и ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, 

<

адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, 

<

адрес>, где, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, остался на улице у входа в магазин с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО9, тогда как последний, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, используя деревянную палку и металлическую подставку для рекламных листовок, разбил стеклопакеты двух входных дверей данного магазина, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, тайно проник через данные двери в помещение – торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: ФИО3 вынес последнее из магазина и передал ФИО2, затем покинул помещение. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 отнесли в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, 

<

адрес>3.

Оставив похищенное в указанной квартире, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут вновь пришли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, 

<

адрес>, где, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, также остался на улице у входа в магазин с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО9, тогда как последний, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, тайно проник через проёмы дверей, стеклопакеты которых разбил ранее, в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: ФИО3 вынес последнее из магазина и передал ФИО2, затем покинул помещение. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО12 отнесли в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, 

<

адрес>3.

Таким образом, в ходе описанных действий ФИО1 и ФИО12 тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: презервативы «IN TIME № Сlassic», 1 упаковку, стоимостью 232 рубля 30 копеек; презервативы «Contex Relief 12шт.», 1 упаковку, стоимостью 390 рублей 74 копейки; презервативы «Contex Lights 12шт.», 2 упаковки стоимостью 781 рубль 48 копеек; презервативы «Dureks invisible 3шт.», 7 упаковок, стоимостью 1239 рублей 91 копейка; сигареты «LD autograph cl.comp.cafe», 1 пачку, стоимостью 93 рубля 20 копеек; сигареты «Marlboro summer fusion», 4 пачки, стоимостью 448 рублей 16 копеек; сигареты «Marlboro», 4 пачки, стоимостью 572 рубля 20 копеек; сигареты «BOND street compact blue», 7 пачек, стоимостью 658 рублей; сигареты «WINSTON white», 7 пачек, стоимостью 857 рублей 50 копеек; сигареты «WINSTON comp.imp.sum.mix», 11 пачек, стоимостью 1128 рублей 16 копеек; сигареты «PARLAMENT Night Blue», 9 пачек, стоимостью 1381 рубль 95 копеек; сигареты «Marlboro gold original», 10 пачек, стоимостью 1430 рублей 80 копеек; сигареты «L&M red label», 14 пачек, стоимостью 1563 рубля 80 копеек; сигареты «PARLAMENT silver blue», 12 пачек, стоимостью 1842 рубля 60 копеек; крылья куриные в/к в/у 1кг. «Копт.Двор», массой 1,287 кг., стоимостью 210 рублей 59 копеек; окорочка куриные в/к в/у 1кг. «Копт.Двор», массой 0,732 кг., стоимостью 114 рублей; колбасу полукопченую Черкизово «Варшавская традиционная», 3 палки, стоимостью 254 рубля 04 копейки; коньяк «FATER old barrel», 1 бутылку, стоимостью 299 рублей 16 копеек; водку «Мороша», 1 бутылку, стоимостью 247 рублей 50 копеек; коньяк «Старейшина», 1 бутылку, стоимостью 339 рублей 16 копеек; водку «Белуга нобл», 1 бутылку, стоимостью 499 рублей 99 копеек; водку «Граф ледофф», 1 бутылку, стоимостью 165 рублей 84 копейки; коньяк «Саят нова пять звезд», 2 бутылки, стоимостью 638 рублей 32 копейки; виски «Jameson», 1 бутылку, стоимостью 566 рублей 43 копейки; коньяк «Галавани», 2 бутылки, стоимостью 665 рублей 90 копейки; настойку «Зерно мед и перец», 1 бутылку, стоимостью 160 рублей 33 копейки; бренди «BARREL», 2 бутылки, стоимостью 435 рублей; настойку «Сормовская клюква на коньяке», 1 бутылку, стоимостью 113 рублей; водку «Хортиця серебряная прохлада», 1 бутылку, стоимостью 179 рублей 95 копеек; водку «Зимняя деревенька солодовая», 3 бутылки, стоимостью 501 рубль 15 копеек; три одноразовых полиэтиленовых пакета белого цвета с логотипом и надписью «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, всего имущество общей стоимостью 18011 рублей 16 копеек. 

ФИО1 и ФИО12, скрывшись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 18011 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в обоих вменяемых ему в вину преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 20-х числах августа 2020 г., он на протяжении нескольких дней употреблял спиртное. В один из дней он проходил по дорожке, которая ведет между домами 

<

адрес>, когда проходил мимо дома, расположенного с левой стороны от дорожки, он зашел на прилегающую территорию дома, поднялся на крыльцо. Увидел, что дверь закрыта. Подумал, что из дома можно что-нибудь украсть и затем продать и у него появятся деньги на покупку спиртного. Он замок двери вырвал лежавшим на крыльце металлическим уголком, зашел в сени дома. Там он посветил телефоном и увидел, что там лежат стройматериалы. Там он нашёл ключ от двери дома, которая была заперта. Открыв дверь, он проник в дом. В доме были строительные материалы и электро-инструменты. Кому принадлежал данный дом он, не знал. Он нашел какой-то мешок и вернулся с ним в дом, где сложил в мешок инструменты, которые перечислены в обвинении: УШМ, шуруповерт, бензин, масло и т.д., также забрал бензопилу. С похищенными предметами вышел из дома. Также он обнаружил у крыльца металлические уголки, длиной по 30-40 см. Похищенное, кроме уголков, он отнёс в баню к своему знакомому Свидетель №5, который проживает по 

<

адрес>, оставил там, так как последний в баню не ходит и не обнаружил бы данное имущество. Где оставил уголки, не помнит. Также потерял шуруповерт по пути к бане.

Позднее от кого-то из жителей 

<

адрес>, узнал, что в конце августа 2020 г. кто-то украл эл.инструменты из дома ФИО8, по 

<

адрес> понял, что данную кражу совершил он, что похитил он имущество своего знакомого ФИО8 Тогда он ночью унес ФИО8 похищенное, которое положил на крыльцо его дома, где тот проживает по 

<

адрес> потом он перед Потерпевший №1 извинился и отдал в счёт компенсации ему деньги за имущество, которое не было возвращено (металлические уголки, которые он не запомнил, где оставил). В содеянном раскаивается. О том, что он совершил кражу из дома ФИО8, сам обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ и написал об этом явку с повинной.

Около 21-22 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в бар в 

<

адрес>. Там он встретил знакомых Свидетель №6 и ФИО3, с которыми употреблял спиртное. Когда бар закрыли, ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов, они вместе пошли в гости к Свидетель №5, к их общему знакомому, который проживает по 

<

адрес>, рядом с магазином «Пятерочка», где вчетвером с последним распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №5 и Свидетель №6, опьянев уснули. После этого он вместе с ФИО3 продолжили употреблять оставшееся спиртное, затем, когда у них закончилось спиртное, ФИО3 предложил ему совершить хищение из магазина «Пятерочка», который расположен рядом с домом Свидетель №5, по 

<

адрес>. Он на предложение ФИО3 согласился, но договорились, что он останется на улице смотреть за обстановкой, чтобы его предупредить, если кто-то будет подходить к магазину, а ФИО3 проникнет в магазин. ФИО3 взял у Свидетель №5 старые медицинские маски, и еще какую-то одежду. Около 02 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пришли к магазину. ФИО21 на свою обувь надел медицинские маски. Затем ФИО3 деревянной палкой, которую принес с собой, разбил стекло в дверях тамбура магазина, через разбитое стекло в дверях залез в тамбур магазина «Пятерочка». ФИО3 находясь в тамбуре магазина, взял подставку для буклетов рекламы, разбил стекло в дверях тамбура, находящейся с правой стороны. ФИО3 залез в торговый зал магазина «Пятерочка», где стал брать различный товар (алкоголь и другие товары, перечисленные в обвинении) и передавать ему. После чего они в ФИО10 отнесли похищенное домой к Свидетель №5, где снова выпили. Затем они вернулись к магазину обратно. ФИО3 таким же образом, как и первый раз, проник в магазин. Он сам в это время стоял на улице, на крыльце магазина. Через некоторое время ФИО3 передал ему пакет, который он не мог открыть. Затем он открыл пакет, который передал обратно ФИО3 ФИО3 вылез обратно из магазина, вынес похищенный товар в пакетах. Они взяли пакеты с похищенным и ушли к Свидетель №5, где стали употреблять похищенный алкоголь. В какой-то момент он вышел из дома и увидел сотрудников полиции, после чего убежал. Позднее он написал по данному факту явку с повинной. В содеянном раскаивается. С суммой причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» и объемом похищенного он согласен. Они с ФИО3 полностью возместили причинённый ущерб.

Преступления совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии он легко поддаётся на уговоры, поэтому ФИО10 его уговорил совершить кражу из магазина. Трезвый он не стал бы совершать ни первое, ни второе преступления.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину во вменяемом ему в вину преступлении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. он приехал в бар в 

<

адрес>. Там встретил своих знакомых Свидетель №6, ФИО2, с которыми стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. ФИО2 предложил ему и Свидетель №6 продолжить употреблять спиртное у их общего знакомого Свидетель №5, который проживает по 

<

адрес>. Они ушли к Свидетель №5, где вчетвером стали употреблять спиртное. Через некоторое время, в ходе распития спиртного Свидетель №5 и Свидетель №6 опьянев, уснули. У них закончилось спиртное, тогда он предложил ФИО2 совершить хищение из магазина «Пятерочка», который расположен рядом с домом Свидетель №5, по 

<

адрес>. На его предложение ФИО2 согласился. Они вместе с ФИО2 подошли к дверям магазина «Пятерочка», он на свои кроссовки надел медицинские маски, на лицо он также надел медицинскую маску. Деревянной палкой он разбил в дверях магазина стекло, через него залез в тамбур магазина «Пятерочка», ФИО2 остался около дверей магазина. Находясь в тамбуре магазина, он взял металлическую стойку для рекламных буклетов, которой разбил стекло в дверях, находящихся с правой стороны. После этого он залез в торговый зал магазина «Пятерочка», где стал похищать товары, перечисленные в обвинении, складывать их в карманы, а также часть из них передавал ФИО2, который стоял на улице. С похищенным товаром он вылез из магазина, вместе с ФИО2 похищенное сложили в пакеты и отнесли Свидетель №5 Когда пошли к Свидетель №5, то он сказал ФИО2, что похитили мало спиртного, и предложил вернуться обратно к магазину, чтобы еще похитить спиртного. Затем они вместе с ФИО2 вернулись к магазину, где он через двери, в которых были разбиты стекла, проник в магазин, а ФИО2 также остался на улице. В магазине он сложил товары в пакеты. С похищенным товаром он вылез из магазина, похищенное с ФИО2 они также отнесли к Свидетель №5 Там они выпили часть спиртного из похищенного в магазине. В какое-то время ФИО2 увидел сотрудников полиции, после чего убежал из квартиры. Он остался в квартире, был задержан и доставлен в дежурную часть, где написал явку с повинной. С количеством похищенного товара, его наименованиями, и суммой ущерба он согласен. Причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы совершать данное преступление.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в июле 2020г. он с сожительницей Свидетель №2 купили квартиру по адресу: 

<

адрес>1, в которой производят ремонт. В квартире находились его бензопила, шуруповерт и другие инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной квартире и делал ремонт, из квартиры ушел около 19 часов 30 минут. Когда пошел, то входные двери в квартиру закрыл на внутренний замок, ключи положил на сушилку для посуды, находящуюся на веранде, входную дверь веранды закрыл на навесной замок, ключ забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в квартиру. На дощаном тротуаре перед калиткой его квартиры он увидел свой шуруповерт марки «P.I.T». Когда он уходил из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, шуруповерт лежал в квартире в комнате. Он прошел далее до дверей и увидел, что входная дверь, ведущая на веранду, открыта и навесной замок вырван. С крыльца пропали металлические уголки, они были от разобранной печки. Затем он прошел к входным дверям в квартиру, данная дверь была открыта, но следов взлома не имела. Зайдя в квартиру он, увидел, что в прихожей нет бензопилы марки «STIHL MS 170», шуруповерта марки «Вихрь» в пластиковом черном ящике, угло-шлифовальной машинки (далее УШМ) марки «Вихрь», канистры из под тосола с бензином марки АИ-92, в количестве 10 л., канистры с маслом «STIHL», в количестве 1 л. О факте кражи он по телефону заявил в полицию.

У него были похищены: угло-шлифовальная машинка «Вихрь», оценивает ее в 3000 рублей; бензопила марки «STIHL MS 170», оценивает ее в 10 000 рублей; цепь для бензопилы, ее оценивает в 500 рублей; масло марки «STIHL» в количестве 1 л., оценивает в 252 рубля; шуруповерт марки «Вихрь» в пластмассовом ящике, с зарядными устройствами, оценивает его в 4000 рублей; бензин АИ-92, в количестве 10 л., его стоимость составляет 438 рублей 70 копеек; металлические уголки были разной длины, общей массой не менее 50 кг., их оценивает по цене металлолома на общую сумму 647,4 рублей; шуруповерт марки «P.I.T», его оценивает в 3000 рублей; баллон с монтажной пеной марки «TYTAN» с металлическим пистолетом для монтажной пены, ценности для него не представляют.

Всего в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21 790 рублей 70 копеек, который для него и его семьи является значительным. Его заработная плата составляет 20000 рублей, сожительница находится в декретном отпуске и ее доход составляет 20000 рублей. Их семья состоит из 4-х человек, у них 2-е несовершеннолетних детей. Также они платят ежемесячно ссуду, которую оформила для них мать сожительницы для покупки квартиры, в сумме 15400 рублей. Квартплата ежемесячно составляет около 3000 рублей по месту регистрации и за купленную квартиру около 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел покурить из своего дома, где зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. У входных дверей веранды дома, увидел, что лежат похищенные из их квартиры инструменты, а именно: угло-шлифовальная машинка, бензопила, масло, шуруповерт в пластмассовом ящике, баллон с монтажной пеной с металлическим пистолетом для монтажной пены. 

Ему возвращены все инструменты, кроме бензина 10 л. и металлических уголков, общей стоимостью 1038 рублей 70 копеек. Ему стало известным, что данную кражу совершил его знакомый ФИО2, т.к. тот в январе 2021г. к нему приходил домой, рассказал, что это он проник в его квартиру и похитил инструменты, так же он перед ним извинился. Они с ним договорились, что он ему возместит 1038 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 38-39, 62, 200-201, т. 3 л.д. 6).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 102-103), согласно которым, а также его показаниям, данным в судебном заседании, в их доме 

<

адрес> принадлежит ФИО8, но из-за ремонта в квартире Потерпевший №1 пока не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. он услышал за стенкой какой-то скрип, похожий на то, что передвигают предметы, но голосов слышно не было. Он предположил, что в квартиру пришел Потерпевший №1 Посмотрев в окно, он людей никаких не увидел. На следующий день он узнал, что у ФИО8 совершена кража. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 193-194, т. 2 л.д. 220). 

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по месту регистрации. Во дворе дома расположена его баня, которой он не пользуется. Среди его знакомых имеется ФИО2, с которым они вместе периодически употребляют спиртное, иногда он остаётся у него в гостях (т. 1 л.д. 183). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в доме по адресу: 

<

адрес>1, взломаны двери и похищены инструменты (т. 1 л.д. 3).

Протоколом устного заявления ФИО8 о том, что в период с 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес>1, похищены инструменты на сумму 23010 рублей. Ущерб значительный (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой, из которых следует, что осмотрена 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, перед домом и в доме обнаружены следы обуви, на двери следы взлома (т. 1 л.д. 11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой, из которых следует, что осмотрены надворные постройки дома ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены: канистра с моторным маслом марки «STIHL», в пластмассовом ящике шуруповерт марки «Вихрь», бензопила марки «STIHL MS 170», угло-шлифовальная машинка марки «Вихрь», монтажная пена с металлическим пистолетом, которые изъяты и упакованы в коробку (т. 1 л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, а также протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметы (т. 1 л.д. 119-126, т. 2 л.д. 205-210).

Протоколом выемки, фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 изъят шуруповерт марки «P.I.T», который он нашел на прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69-70). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе, которого осмотрен указанный шуруповерт марки «P.I.T» (т. 1 л.д. 71-72). 

Выпиской из банка по счету ФИО8, согласно, которой его заработная плата составляла в августе 2020г. 11097 рублей 35 копеек, в сентябре 2020 г. - 8429 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 202).

Выпиской из банка по счету Свидетель №2, согласно, которой ее доход за 2020г. составил 413447 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 195-199).

Протокол выемки у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего изъят стальной уголок, аналогичный похищенному (т. 2 л.д. 2-3). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у потерпевшего уголок осмотрен. В ходе осмотра установлен размер уголка (т. 2 л.д. 4-5).

Протокол осмотра интернет-сайта «Авито», согласно, которого осмотрены объявления о продаже бытовых предметов, ранее бывших в употреблении, аналогичных похищенным (т. 2 л.д. 7-16).

Справкой от ИП ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой группа лома 3А2 (габарит) составляет 13 рублей за 1 кг. (т. 3 л.д. 4).

Справкой ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой металлические уголки относятся к группе металла - 3А(габарит) (т. 3 л.д. 5).

Справкой ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ о цене бензина АИ-92 (Регуляр-92) (т. 1 л.д. 63).

Товарными чеками (копиями) на бензопилу «STIHL MS170» и шуруповерт «Вихрь» (т. 1 л.д. 8).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в конце августа 2020 г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу инструментов из квартиры ФИО8 по 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно, которому у подозреваемого ФИО2 изъяты туфли (т. 1 л.д. 163-164). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе, которого осмотрены данные туфли (т. 1 л.д. 179-181).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один след подошвы обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой туфли правой ноги, изъятой у ФИО2 (т. 1 л.д. 169-176).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2, из которого следует, что ФИО2 указал, направление по которому он двигался с похищенными уголками от 

<

адрес>, также указал участок местности у перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он оставил похищенные у ФИО8 стальные уголки в мешке (т. 2 л.д. 227-229).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 2 л.д. 230-232).

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 и ФИО3 преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонила директор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3, сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекол в дверях тамбура магазина было совершено проникновение в магазин, откуда было совершено хищение товарно-материальных ценностей. Позднее было установлено, что похищено имущество общей стоимостью 18011 рублей 16 копеек. Также перечислил наименование всех товаров, которые указаны в предъявленном обвинении. Часть похищенного возвращена следователем, а именно стоимостью 4357 рублей 76 копеек. В результате повреждения имущества, а именно двух стеклопакетов ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 9444 рублей 68 копеек (т. 2 л.д. 69-70, т. 3 л.д. 16-19).

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 57 мин. Ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что совершено проникновение в магазин. Вскоре она приехала к магазину. Она увидела, что разбито стекло у входной двери и двери, через которую осуществляется выход из торгового зала. Затем она просмотрела видеозапись, где увидела, что разбилось стекло, через образовавшееся отверстие входных дверей в тамбур проник мужчина. В тамбуре мужчина пытался открыть двери, потом он взял стойку для листовок и ею разбил стекло двери, через которую осуществляется выход. Затем мужчина через образовавшееся отверстие проник в торговый зал. В торговом зале мужчина со стеллажей с товаром взял ряд наименований товара, вернулся к входным дверям и передал часть товара кому-то, кто находится на улице. Затем мужчина снова вернулся в торговый зал, откуда снова похитил различный товар (спиртное, сигареты и т.д.), которые сложил в пакет. С похищенным подбежал к выходу, всё передал кому-то на улице, затем вышел из магазина. Спустя непродолжительное время мужчина вновь проник в магазин. Находясь в торговом зале магазина, мужчина взял различный товар, с которым вышел из магазина. После проведения ревизии было установлено, что похищено имущество, общей стоимостью 18011 рублей 16 копеек. Далее привела перечень имущества, который соответствует товару, перечисленному в обвинении (т. 2 л.д. 223-224).

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. она проходила дорогу через перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, в тот момент увидела, что кто-то отходит от дверей магазина «Пятерочка». Ей это показалось подозрительным, т.к. в данное время этот магазин уже не работает и покупателей не может быть. О данном факте она сообщила по телефону в полицию. Затем она прошла к магазину, увидела, что разбито стекло входных дверей магазина (т. 2 л.д. 221).

Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что около 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО3 пришли домой к Свидетель №5, который проживает в доме по 

<

адрес>, рядом с магазином «Пятерочка». Там вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он и Свидетель №5 легли спать. В это время ФИО3 вместе с ФИО2 продолжали употреблять спиртное. Примерно около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, его разбудили сотрудники полиции, которые стали спрашивать про кражу из магазина «Пятерочка». В последующем, когда он находился в отделении полиции, узнал, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу из магазина «Пятерочка». Об этом ему также потом рассказал ФИО2, которого он видел примерно через неделю после совершения кражи (т. 2 л.д. 108).

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ФИО2, ФИО3 и Свидетель №6, они вместе выпивали, потом он усн

<

адрес> утром, к нему пришли сотрудники полиции. На кухне на столе он увидел, что лежат 4 пачки сигарет «Парламент», 2 пачки сигарет «Мальборо» и несколько упаковок презервативов. В чулане квартиры сотрудники полиции увидели полиэтиленовый пакет с продуктами питания и сигаретами. Кому принадлежал данный пакет он, не знает, т.к. вечером данного пакета не было. О том, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» совершена кража, он узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 226).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 03 ч. 15 м. позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в магазине «Пятерочка» разбили стекло и выносят продукты (т. 2 л.д. 20).

Заявлением ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 22 м. неизвестные лица проникли в магазин по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили ТМЦ и причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед входом в магазин у входной двери обнаружены следы обуви. На момент осмотра у входной двери разбито стекло. В тамбуре магазина на полу находятся осколки стекол и стоит тумба для листовок. В тамбуре справа от входной двери стекло повреждено. На полу в торговом зале находятся стекла. На момент осмотра у кассовых аппаратов ящики для хранения табачной продукции открыты (т. 2 л.д. 23-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>. В чулане обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находится различный товар, в том числе несколько бутылок с алкогольными напитками, продукты питания и другие (т. 2 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 изъята одежда, в которой он был в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 23 мин. 15 сек. в магазин через разбитое стекло входных дверей проникает ФИО3 и в тамбуре разбивает стекло входной двери ведущей в торговый зал. В торговом зале он похищает различные продукты и товары. Передает похищенное ожидающему на улице ФИО2 Затем вернулся, взял ещё товар и вылез из магазина. В 02 ч 28 м. 07 м. ФИО3 вновь проникает в магазин, похищает различный товар, в 02 ч. 29 м. 39 с. вылез из магазина. В 02 ч 52 м. 52 с., он снова проник в магазин, взял пакет и отдал его ожидающему на улице ФИО2 Затем он пакет забрал обратно и сложил в него товар. В 03 ч. 01 м. 32 с. вылез с похищенным из магазина (т. 2 л.д. 56-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Свидетель №5 (т. 2 л.д. 99-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятая у ФИО3 одежда, в которой он был в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 211-213).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 м. он проник в магазин «Пятерочка», путем разбития стекла в дверях магазина, откуда похитил спиртное, виски, водку, колбасу, сигареты. Вместе с ним был ФИО2 После кражи похищенное унесли к Свидетель №5 В магазин проникал два раза (т. 2 л.д. 44).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО3 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ФИО3 он договорился, что в магазин будет проникать ФИО3, а он будет стоять на улице и принимать похищенное и складывать в пакеты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 129). 

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» похищены следующие товары общей стоимостью 18011 рублей 16 копеек (т. 3 л.д. 20).

Справкой об ущербе стоимости поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждены 2 стеклопакета на общую сумму 9444 рубля 68 копеек (т. 3 л.д. 21).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только полным признанием им своей вины, но и приведёнными показаниями свидетелей, потерпевшего, иными доказательствами.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в этой части у суда нет. Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, после разъяснения прав обвиняемого, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также иные приведённые доказательства суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, а также самооговора себя подсудимым не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено имущественное положение потерпевшего ФИО8, в частности размер его заработной платы, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

Исходя из указанных данных, суд полагает, что ущерб, который причинён ФИО8, является значительным, что подтвердил сам потерпевший в своих показаниях. Оснований не доверять представленным доказательствам, характеризующим их имущественное положение, у суда не имеется.

Так, Потерпевший №1 имеет доход около 20000 рублей в месяц, у его супруги доход не более 20000 рублей в месяц, также у них имеется на иждивении 2 ребёнка, они ежемесячно платят кредит, а также оплачивают коммунальные услуги за две квартиры.

Указанное свидетельствует о том, что ущерб, который причинён ФИО8, превышает его месячный доход, похищенные предметы необходимы для ремонта жилья, то есть важны для потерпевшего.

Факт совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только полным признанием ФИО2 и ФИО3 своей вины на стадии предварительного расследования и в суде, но и приведёнными показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, иными доказательствами.

Доказательства совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно: показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного расследования, а также в суде, сведения, полученные в ходе производства осмотров мест происшествий, осмотров изъятых предметов, а также видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, согласуются между собой, подтверждают одни те же обстоятельства, логичны и последовательны, что свидетельствует о том, что они объективны и достоверны. Судом данные доказательства принимаются как относимые и допустимые.

Так, согласно показаниям самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые аналогичны друг другу, подтверждают друг друга и указывают на одни и те же обстоятельства, они полностью признали обстоятельства, которые вменены им в вину по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, в том числе корыстный, совместный умысел на совершение хищения товаров из помещения магазина «Пятерочка». Согласно указанным показаниям, оба подсудимых пояснили, что они договорились между собой, что совершат тайное хищение способом, указанным в описательной части настоящего приговора, данные товары они планировали использовать для личного потребления по своему усмотрению. При этом, действовали они с корыстным умыслом.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, правдивыми и непротиворечивыми. Так, оба подсудимых давали данные показания в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, допросы проводились в присутствии защитников, им были разъяснены их права, в том числе право отказаться от дачи показаний, за что они расписались. Все зафиксированные показания были прочитаны ими лично, о чём в протоколах ими сделаны собственноручные записи. Каких-либо замечаний на протоколы ни со стороны подсудимых, ни со стороны защитников не поступало. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе расследования давали неоднократно, на протяжении всего следствия их не меняли. Оснований сомневаться в добровольности данных подсудимыми показаний, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что они давали показания в состоянии неадекватности и не осознавали сути зафиксированных в протоколе показаний. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при проведении допросов последних, установлено не было.

Признательные показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются с иными имеющимися доказательствами по делу, дополняют и не противоречат им.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2:

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3:

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершено одно оконченное тяжкое преступление и одно оконченное преступление средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого: отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы, где работает неофициально, тот факт, что он официально не работает, официального дохода не имеет, однако, работает неофициально, трудоспособен, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, то, что он оказывает помощь престарелым родителям, полностью возместил ущерб потерпевшим, принёс им извинения, тот факт, что он добровольно прошёл лечение от алкогольной зависимости (т. 2 л.д. 192), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению являются: явки с повинной; признание вины; раскаяние; состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в принесении извинений потерпевшим; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – указал каким образом были совершены преступления, местонахождение похищенного, при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершённом преступлении, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по каждому преступлению). При этом, при признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также личность виновного, который совершил две кражи, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в трезвом виде он подобных действий не совершал. Кроме того, он сам уверенно пояснил, что совершил данные преступления потому как находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде он не стал был совершать такие действия, что в таком состоянии он легко поддаётся на уговоры. Когда отрезвел, понял, что поступил не правильно, вернул похищенное ФИО8, а по второму преступлению явился с повинной. Также указанные обстоятельства подтверждаются тем, что ФИО2, понимая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, негативно влияет на его поведение, самостоятельно прошёл лечение от алкоголизма. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступлений, являлось одной из основных причин его преступного поведения, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ впервые совершил преступление, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, характер совершённого преступления, суд считает возможным подсудимому за данное преступление назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, в виде наказания, не связанного с его изоляцией от общества. На основании изложенного, учитывая трудоспособность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение, суд полагает, что ФИО2 учитывая положения ст. 60, 62 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Менее и более строгий вид наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, также будучи не судимым, имеются смягчающие наказание обстоятельства, вину в совершённом преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания за данное преступление, не связанного с его изоляцией от общества, в связи с чем суд полагает, что учитывая положения ст. 60, 62 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Менее и более строгий вид наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает, что после назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению в отдельности, следует определить окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости ФИО2, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется, о чём, в том числе свидетельствуют выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 9-10).

Решая вопрос о наказании ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено одно оконченное преступление средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы, тот факт, что он официально работает, имеет официальный доход, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, то, что он полностью возместил ущерб потерпевшему, принёс извинения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной; признание вины; раскаяние; состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в принесении извинений потерпевшему; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – указал каким образом было совершено преступление, местонахождение похищенного, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, при признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновного, который совершил кражу, находясь в состоянии опьянения, в трезвом виде он подобных действий не совершал. Кроме того, он сам уверенно пояснил, что совершил данное преступление потому как находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде он не стал был совершать такие действия. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступлений, являлось одной из основных причин его преступного поведения, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, вину в совершённом преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО3 наказания за данное преступление, не связанного с его изоляцией от общества, в связи с чем суд полагает, что учитывая положения ст. 60, 62 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, поскольку менее и более строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как на основании изложенных выше обстоятельств исправление осужденного без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён мировым судьёй судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости ФИО3, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется, о чём, в том числе свидетельствуют выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 240-242).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шуруповерт «P.I.T», канистру с маслом; шуруповертом «Вихрь» в пластмассовом ящике; бензопилу; угло-шлифовальную машинку; монтажную пену с металлическим пистолетом, возвращённые потерпевшему ФИО8, следует оставить в его законном владении; туфли, изъятые у ФИО2, следует вернуть последнему; кроссовки, куртку и спортивное трико, изъятые у ФИО3, следует вернуть последнему; виски «JAMESON» в количестве 1 бутылки, водку «Хортиця «серебряная прохлада»» в количестве 1 бутылки, настойку горькую «Зерно мед и перец»» в количестве 1 бутылки, бренди «BARREL» в количестве 2 бутылок, настойку «Сормовская клюква на коньяке» в количестве 1 бутылки, водку «зимняя Деревенька солодовая» в количестве 3 бутылок, армянский коньяк «Саят Нова» в количестве 2 бутылок, грузинский коньяк «GALAVANI» в количестве 2 бутылок, презервативы «Durex» в количестве 4 штук, презервативы «Contex» в количестве 3 штук, сигареты «PARLAMENT Night Blue» в количестве 4 штук, сигареты «Marlboro gold» в количестве 2 штук, белый полиэтиленовый пакет, колбасу полукопченую Черкизово «Варшавская традиционная» в количестве 3 штук, окорок к/в «Коптильный двор» в количестве 1 шт., крыло в/к «Коптильный двор» в количестве 2 упаковок, возвращённые представителю потерпевшего ООО «Агроторг», следует оставить в его законном владении; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ часов;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО12 ФИО32 наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Установить ФИО12 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой при официальном трудоустройстве; не посещать места продажи алкогольных напитков с целью их приобретения и распития; не выезжать за пределы Берёзовского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО12 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ОДИН раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО12 ФИО29 Игоревичу в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 12 дней по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шуруповерт «P.I.T», канистру с маслом; шуруповертом «Вихрь» в пластмассовом ящике; бензопилу; угло-шлифовальную машинку; монтажную пену с металлическим пистолетом, возвращённые потерпевшему ФИО8, оставить в его законном владении; туфли, изъятые у ФИО1, вернуть последнему; кроссовки, куртку и спортивное трико, изъятые у ФИО3, вернуть последнему; виски «JAMESON» в количестве 1 бутылки, водку «Хортиця «серебряная прохлада»» в количестве 1 бутылки, настойку горькую «Зерно мед и перец»» в количестве 1 бутылки, бренди «BARREL» в количестве 2 бутылок, настойку «Сормовская клюква на коньяке» в количестве 1 бутылки, водку «зимняя Деревенька солодовая» в количестве 3 бутылок, армянский коньяк «Саят Нова» в количестве 2 бутылок, грузинский коньяк «GALAVANI» в количестве 2 бутылок, презервативы «Durex» в количестве 4 штук, презервативы «Contex» в количестве 3 штук, сигареты «PARLAMENT Night Blue» в количестве 4 штук, сигареты «Marlboro gold» в количестве 2 штук, белый полиэтиленовый пакет, колбасу полукопченую Черкизово «Варшавская традиционная» в количестве 3 штук, окорок к/в «Коптильный двор» в количестве 1 шт., крыло в/к «Коптильный двор» в количестве 2 упаковок, возвращённые представителю потерпевшего ООО «Агроторг», оставить в его законном владении; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>).

Осужденным разъясняется, что они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) № (59RS0№-53).

Дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>).

Cудья – п/

<

адрес> верна.

Cудья А.Ю. Тарасов