Дело № 12-475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., 

с участием ФИО1 ФИО7 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителя ДПС ГИБДД УМВД России по ..., 

извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, которым:

ФИО1 ФИО9, 

<

 дата > года рождения, уроженка ... РБ зарегистрированная по адресу: ..., подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ФИО1 ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 

<

 дата > в 08 час. 00 мин. на ..., передала управление транспортным средством Деу Матиз гос.рег.номер 

<

***> регон 102, лицу (ФИО2 ФИО10 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, ФИО1 ФИО12 подала жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ФИО14 указала, что суд вынес решение в отсутствии ФИО1 ФИО13 На судебное заседание явиться не смогла, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка адреса проживания и отсутствует номер телефона. 

<

 дата > в момент остановки автомобиля ФИО1 ФИО15 не присутствовала, передачу руля совершить не могла, ФИО2 ФИО16 в страховой полис не вписан, ФИО1 ФИО17 не могла знать что находится в состоянии опьянения. Находилась дома.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда от 

<

 дата >, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы податель жалобы указывает, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в установленный срок получено не было, о существовании постановления узнала с портала гос.услуги 

<

 дата >.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления в адрес ФИО1 ФИО20 направлена 

<

 дата >, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Выслушав ФИО1 ФИО21., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпредусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ..., водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответственность направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола ... от 

<

 дата > об административном правонарушении, 

<

 дата > в 08 часов 00 минут на ..., ФИО2 ФИО22 управлял транспортным средством - автомобилем марки Дэу Матиз, гос. рег. номер 

<

***> регион 102, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

 дата > ..., к которому прилагается запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 ФИО23 составила 0.930 миллиграмма на один литр, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. 

С результатами освидетельствования ФИО2 ФИО24 согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования от 

<

 дата > 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ФИО2 ФИО25. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Согласно протоколу об административном правонарушении собственником транспортного средства марки Дэу Матиз, гос. рег. номер 

<

***> регион 102 является ФИО1 ФИО26

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 ФИО28 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 

<

 дата > в 08 час. 00 мин. на ..., передала управление транспортным средством Деу Матиз гос.рег.номер 

<

***> регон 102, лицу (ФИО2 ФИО30 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 ФИО29 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата >, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов ФИО1 ФИО31, как лица, привлекаемого к административной ответственности; 

- копией протокола об административном правонарушении ... от 

<

 дата > в отношении ФИО2 ФИО33

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 

<

 дата > в отношении ФИО2 ФИО34

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 

<

 дата > в отношении ФИО2 ФИО35 согласно которому установлено состояния алкогольного опьянения, лица управляющего транспортным средством;

- рапортом сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ФИО36., поданного на имя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

 дата > ...) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО37 о том, что в момент остановки транспортного средства присутствия не было, подлежат отклонению в силу следующего.

Из объяснений ФИО1 ФИО38, данных при составлении протокола об административном правонарушении 

<

 дата >, следует, что ФИО1 ФИО39. за рулем а/м не была, сидела на заднем сидении.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола предупреждала сотрудника ГИПБДД о не соответствии адреса на документах транспортного средства, продиктовала номер телефона, но по непонятным причинам инспектором протокол не был исправлен, являются не состоятельными. Прип составлении протокола ФИО1 ФИО40. присутствовала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копию протокола получила, о чем сделала соответствующую подпись, которую в судебном заседании не оспаривала, каких-либо возражений при составлении протокола ФИО1 ФИО41 предъявила.

Доводы жалобы о том, что инспектор оказывал давление на ФИО1 ФИО43. в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении указала, что сидела на заднем сиденье, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, каких либо доказательств нарушений в составлении процессуальных документов при административном производстве судом не установлено, данные доводы голословны.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Действия ФИО1 ФИО44. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средства на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 

<

 дата > № 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 ФИО45 на иждивении находится малолетний ребенок ФИО1 ФИО46. 

<

 дата >.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя; исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит имущественное положение ФИО1 ФИО47, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом совершенного ФИО1 ФИО48 правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя (правонарушение совершенно впервые), суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного ... по ... РБ от 

<

 дата > и назначении наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Ходатайство ФИО1 ФИО49 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по административному делу ... удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО50 пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО51 - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 15000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО52 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО53 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Абдрахманова