Дело № 2 - 82/2024

03RS0015-01-2023-003728-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 января 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 одновременно с заключением кредитного договора с АО «Экспобанк» между истцом с ответчиком был заключен договор ... Из суммы кредита 150000 руб. были перечислены в счет оплаты данной услуги, из которых 113850 руб. стоимость устной консультации, 1150 руб. стоимость абонентского обслуживания сервиса автомобилиста (абонентская плата). Указанные услуги истцу оказаны не были. 00.00.0000 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Требования истца ответчиком удовлетворены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которым, ФИО1, также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 115000 руб.

Истец, представители ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1167600 руб., сроком до 00.00.0000, на приобретение транспортного средства (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска. 

В тот же день между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист» заключен договор ...).

В соответствии с условиями договора истцу предоставлено право требования от ответчика предоставления помощи на дорогах до 00.00.0000 на условиях, предусмотренных пунктом 2.1 договора. Также пунктом 2.2 договора предусмотрено оказание истцу одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания сервиса автомобилиста (абонентская плата) составляет 1150 руб., цена консультации - 113850 руб. 

На основании заявления ФИО1 от 00.00.0000 АО «Экспобанк» осуществило перевод денежных средств со счета истца, открытого в банке, на счет и по реквизитам получателя ООО «Драйв Ассист» суммы в размере 115000 руб., назначение платежа: оплата по договору об оказании услуг. Данные денежные средства перечислены на счет ответчика 00.00.0000, согласно выписки по операциям на счете.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора ... от 00.00.0000 с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. Данное обращение получено ответчиком 00.00.0000.

Требования истца, указанные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору сторона истца указала на то, что услугами по договору ФИО1 не воспользовалась, они ей оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию, и ссылаясь на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что вправе требований возврата уплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

При этом, условия заключенного между сторонами договора не позволяют определить объем консультационных услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора. В представленном сертификате отсутствует сведения о конкретном перечне оказанных услуг, их объем, стоимости, времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации и т.д.). 

Как следует из договора ... от 00.00.0000 и сертификата, адрес ООО «Драйв Ассист»» указан как (адрес). Место жительства истца, а также место приобретения автомобиля находятся на территории Республики Башкортостан. 

Спорные документы, как сам договор, так и сертификат, не содержат сведений о месте оказания услуги. В суд не представлены сведения о конкретном содержании и объеме устной консультации. 

Сам по себе факт подписания данного договора с использованием аналога собственноручной подписи представителя ООО «Драйв Ассист», по мнению суда, в достаточной мере свидетельствует об отсутствии представителя ответчика в месте заключения договора и при подписании сертификата, содержащего в себе пункт об оказании истцу услуги консультация, а также о фактическом неоказании данной услуги. 

Также стороной ответчика не доказан факт наличия потребительской ценности для истца в получении услуги по получению данной консультации, исходя из стоимости такой услуги.

Кроме того, как следует из представленных документов услуга подлежала оплате из средств предоставленного кредита, то есть приобреталась уже после одобрения и получения заемных денежных средств, когда у истца объективно утрачивался интерес к консультации по условиям кредитных продуктов.

Указание в сертификате на принятие устной консультации потребителем в данном случае, учитывая положение сторон договора, не может являться достаточным доказательством факта оказания услуги. В представленном сертификате не указан перечень оказанных услуг, их описание, обоснование стоимости, при этом, акт составлен в тот же день, что и сам договор, и также подписан факсимильным способом.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание ответчиком или иным уполномоченным им лицом услуги, предусмотренной договором ...) от 00.00.0000. 

С учетом изложенного, а также не представления суду доказательств несения ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости консультации в размере 113850 руб. 

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости абонентского обслуживания сервиса на дороге суд учитывает, что основанием расторжения договора является отказ потребителя от данной услуги, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврате стоимости услуги пропорционально не истекшему сроку действия договора. Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что заявление истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 00.00.0000, срок действия сертификата от 00.00.0000 сторонами определен до 00.00.0000, таким образом, с учетом не истекшего срока действия сертификата с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1105,93 руб. ((1150 - (1150 / 1096 * 42)).

Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод ответчика о неприменимости к данным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку сторонами не представлено доказательств того, что услуги использовались истцом в предпринимательских целях.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку в рассматриваемом случае спорный договор об оказании услуги между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 58477,97 руб. ((113850 + 1105,93 + 2000) * 50%). Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленным документам между истцом и ИП ФИО3 00.00.0000 был заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, стоимость составляет 20000 руб. При этом, в суд не представлено доказательств оплаты ФИО1 данных услуг, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3799,12 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 175433 (сто семьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 90 копеек, в том числе стоимость консультации 113850 рублей, стоимость абонентского обслуживания 1105 рублей 93 копейки, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 58477 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 19.01.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 82/2024 (УИД 03RS0015-01-2023-003728-88) Салаватского городского суда Республики Башкортостан