Дело № 2-1404/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 20.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее также ООО «Экотранс») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха. В обоснование требований указано, что прокуратурой Кольского района Мурманской области проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности ответчика. В ходе проверки установлено, что ООО «Экотранс» осуществляет деятельность в сфере хранения и переработки ртутьсодержащих отходов, а также иную, предусмотренную уставом Общества деятельность. Производственная территория ООО «Экотранс» расположена по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер используемого земельного участка №, общая площадь 

<

данные изъяты>, данная территория используется обществом в соответствии с договором аренды земельного участка от 

<

дата>№, заключенного с Министерством имущественных отношений Мурманской области, на которой расположены: склад хранения агрегатов общей площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащий обществу на праве собственности; гараж на 5 автомашин, общей площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащий обществу на праве собственности. На используемой производственной территории осуществляется деятельность по сбору, приемке, переработке (демеркуризации) люминесцентных ламп всех типов, а также горелок ртутных ламп высокого давления типа ДРЛ. 

Всего на производственной территории производственной площадки используется 3 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: организованный источник – здание гаража и цех демеркуризации ртутьсодержащих отходов (термодемеркуризационная установка ТДУ УРЛ-2 м-1); неорганизованный источник –открытая стоянка для хранения автотранспорта. 

Ранее в ООО «Экотранс» действовал проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, который утратил силу с 12.07.2017. Кроме того, на период действия вышеуказанного проекта обществом получено разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферу от 

<

дата> № со сроком действия с 24.07.2012 по 12.07.2017. Таким образом, в нарушение действующего законодательства по состоянию на 29.08.2017 ООО «Экотранс» проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ не разработан, решение об установлении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для источников загрязнения ООО «Экотранс» не получено, как следствие разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области не оформлено. Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 

<

дата>, объяснениями директора ООО «Экотранс» Д.С.В. Ссылаясь на Федеральный закон от 10.01.2001 № 7 –ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также Закон об охране окружающей среды), Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее также Закон об охране атмосферного воздуха) просит суд возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кольского района Мурманской области Глебов С.Н. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в установленный в иске срок для исполнения требований устранения нарушений является разумным и определен исходя из аналогичных ситуаций. Кроме того, ООО «Экотранс» уже предприняло меры для устранения выявленных нарушений и необходимые документы направлено в Министерство природных ресурсов. 

Ответчик представитель ООО «Экотранс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил. 

В период нахождения дела в производстве суда, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что по существу исковые требования не оспаривает. Однако полагает, что в целях исполнения решения суда для возложения обязанности, указной в иске, необходимо установить более длительный срок, поскольку процесс получения разрешительных документов от сбора исходных данных (проведение замеров) до получения конечного результата (утверждение нормативов) занимает длительное время (около 9,5 месяцев). Следовательно, заявленное требование прокурора получить необходимые документы в месячный срок неисполнимо. Просит суд установить срок для исполнения решения суда 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.2 ст. 12 Закона об охране атмосферного воздуха предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу п.1 ст. 12 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу п.1 ст. 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Эконтранс» осуществляет деятельность, связанную с хранением переработкой ртутьсодержащих отходов (п.2.2 Устава).

Производственная территория ООО «Экотранст» расположена по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер используемого земельного участка №, общая площадь 

<

данные изъяты>

Данная территория используется обществом на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> №, заключенного с Министерством имущественных отношений Мурманской области, на которой размещено 2 строения, принадлежащие ответчику на праве собственности: склад хранения агрегатов общей площадью 

<

данные изъяты>, гараж на 5 автомашин общей площадью 

<

данные изъяты>

<

дата> прокуратурой Кольского района Мурманской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ответчика, в ходе которой установлено, что на указанной выше производственной территории ООО «Экотрант» осуществляется деятельность по сбору, приемке, переработке (демеркуризации) люминесцентных ламп всех типов, а также горелок ртутных ламп высокого давления типа ДРЛ. 

Всего на территории производственной площадки используется 3 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: организованный источник – здание гаража и цех демеркуризации ртутьсодержащих отходов (термодемеркуризационная установка ТДУ УРЛ-2м-1); неорганизованный источник –открытая стоянка для хранения автотранспорта.

Ранее в ООО «Экотранс» действовал проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, который утратил свою силу с 12.07.2017.

Кроме того, на период действия вышеуказанного проекта обществом получено разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферу от 

<

дата> № со сроком действия с 24.07.2012 по 12.07.2017. 

В настоящее время ООО «Экотранс» осуществляет свою деятельность в отсутствие утвержденных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выбросы загрязняющих веществ. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, и по существу участниками процесса не оспаривались. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены обязательные дл исполнения требования законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем требования истца о возложении на ответчиков обязанности по устранению данных нарушений по существу являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт наличия таких нарушений и необходимость их устранения представителем ответчика в представленном суду письменном отзыве не оспаривался.

Определяя срок для исполнения требований прокурора, суд учитывает положения ст. 206 ГПК РФ, необходимость проведения объема работ в целях получения разрешительных документов, и устанавливает срок для устранения указанных нарушений требований законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенных на него судом обязанностей. 

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчика о предоставлении более длительного срока для исполнения требований прокурора, поскольку непринятие мер по устранению нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При этом суд разъясняет, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кольского района Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой прокурор освобожден в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экотрантр» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 300 (триста) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>