Дело № 30-2-518/2017

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2017 года города Ярославль

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Ошмариной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 6 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25

<

5> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 6 июля 2017 года Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 25

<

5> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем. 16 июня 2017 года инспекцией произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанной территории при проведении земляных работ в зоне произрастания зеленых насаждений не было принято мер по их сохранению и минимальному повреждению, а именно: не было произведено ограждение деревьев и кустарников сплошными щитами высотой 2 м; деревья и кустарники засыпаны грунтом; произведено складирование строительных материалов на тротуаре (бетонные плиты). 

По итогам осмотра проверяющими сделан вывод о несоблюдении пунктов 2.1.1, 7.6.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 и статьи 10 Закона Ярославской области от 22.12.2016 № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области». Лицом, ответственным за допущенные нарушения, определено ПАО «ТГК-2».

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменений.

На постановление административного органа и решение судьи районного суда принесена жалоба защитником ПАО «ТГК-2» ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене принятых актов.

Доводы жалобы сводятся к нарушению требований статьи 26.11, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ПАО «ТГК-2»: ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа ФИО5 возражал против жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25

<

5> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 23 июня 2017 года и постановления об административном правонарушении от 6 июля 2017 года усматривается, что 16 июня 2017 года проведение земляных работ по адресу: 

<

адрес>, осуществляло ПАО «ТГК-2». 

Вместе с тем, данный вывод не следует из представленных доказательств.

Материалами дела установлено, что указанные работы проводило ООО «Комтехэнерго», что подтверждено договором подряда №000619-0002/ДогР17 на производство работ, заключенного между ПАО «ТГК-2» и ООО «Комтехэнерго» (подрядной организацией), приложениями к данном договору: календарным планом выполнения работ, техническим заданием, обязательствами подрядчика в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и охраны окружающей среды, сводной таблицей стоимости; объяснениями директора ЯТС ПАО «ТГК-2» ФИО6 от 23.06.2017 года, фотографиями, актом-допуском. 

Перечисленным документам надлежащая оценка должностным лицом административного органа и судьей районного суда не проведена. 

Анализируя пункты 2.1.1 и 7.6.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, следует сделать вывод, что их несоблюдение могло быть вменено тем лицам, которые организуют или непосредственно осуществляют проведение земляных работ. 

Ненадлежащая организация проведения земляных работ административным органом в вину ПАО «ТГК-2» не вменялась, а земляные работы осуществляло иное лицо.

Наличие разрешения на проведение земляных работ у ПАО «ТГК-2» в отдельности не свидетельствует о нарушении акционерным обществом требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории города Ярославля.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным мотивам постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 6 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2017 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-2» - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области - заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 6 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25

<

5> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Нуждин