УИД 66RS0015-01-2024-001176-74

Дело №5-80/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: *Адрес*, паспорт *Номер* выдан *Дата* ГУ МВД России по Свердловской области, 

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2024 года в 23:30 часов по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО3 отказался пройти в патрульный автомобиль для следования в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, д. 6, для определения или опровержения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения (нарушение координации движения, неопрятный внешний вид, одежда грязная, плохо ориентировался в обстановке, резкий запах алкоголя из полости рта, агрессивен), пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 апреля 2024 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в Асбестовский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину признал, пояснил, что с протоколом согласен.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из рапорта сотрудника полиции ФИО1, 19.04.2024 в 23 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, замечен гражданин ФИО3, который по внешним признакам находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (шатался из стороны в сторону, одежда грязная, речь невнятная, агрессивен, неадекватное, пытался скрыться бегством). Сотрудниками полиции ФИО3 неоднократно предложено пройти в патрульный автомобиль для следования в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», на что гражданин ответил категорическим отказом. Сотрудниками полиции применена физическая сила, и ФИО3 доставлен в МО МВД России «Асбестовский».

Аналогичного содержания сведения отражены в рапорте сотрудника полиции ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении *Номер* от 19.04.2024, составленном в отношении ФИО3

При составлении данного протокола ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО3 в соответствующих графах протокола. Копию протокола ФИО3 получил на руки. В графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» ФИО3 собственноручно указал: «Согласен».

Таким образом, судья находит, что содержание протокола об административном правонарушении от 19.04.2024 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. 

Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО3, судья также считает законными ввиду следующего. 

Согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в частности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО3 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания судья учитывает актуальность совершенного ФИО3 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание ФИО3 вины, а также личность правонарушителя, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

С учетом изложенного судья считает возможным подвергнуть ФИО3 наказанию в виде административного штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи. Судья находит данное наказание соответствующим целям административного наказания, адекватным совершенному правонарушению, противоправной направленности совершенных ФИО3 действий, направленному на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа 

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский» по Свердловской области) 

КПП 

668301001 

ИНН налогового органа и его наименование 

6603005257 

ОКТМО

65730000

номер счета получателя платежа 

03100643000000016200 

Наименование банка 

Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области

БИК 

016577551 

Код бюджетной классификации (КБК) 

18811690040046000140 

Наименование платежа 

Административный штраф 

Кор. счет

40102810645370000054

Идентификатор 18880466240418249175

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк