Дело № 2-588/2021

03RS0013-01-2021-000423-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Фархутдиновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 503 705,88 руб. и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 

В обоснование иска банк указал, что между ним и ФИО2 30.03.2020 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок по 30.03.2025 включительно под 16,90 % годовых. 

Ответчик допустил образование просроченной задолженности. В связи с чем истец 10.11.2020 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 322, 330, 810, 811, 819 ГК РФ банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.03.2020 в размере 503 705,88 руб., в том числе: 

- задолженность по кредиту – 478 126,77 руб., 

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 24361,99 руб., 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 627,73 руб., 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 589,39 руб., 

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237,06 руб. 

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать сянеустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30 марта 2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Заемщику заемные денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по 30.03.2025 года включительно с уплатой процентов в размере 16,90% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 12 400,00 руб. 

Как следует из представленного расчета последний платеж в размере 12 400,00 руб. внесен ответчиком 30.07.2020, следующий платеж произведен в неполном размере 5000 руб. 02.10.2020, более платежи ответчиком не вносились. 

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 30.03.2020 ФИО2 имеет задолженность по состоянию на 11.12.2020 в общем размере 503 705,88 руб., в том числе: 478 126,77 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 24361,99 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 627,73 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 589,39 руб. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд с данным расчетом соглашается.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, подлежат удовлетворению полностью. 

Расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в заявленном размере 8237,06 руб. с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2020 по состоянию на 11.12.2020 в общем размере 503 705,88 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 478 126,77 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 24361,99 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 627,73 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 589,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237,06 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 16.03.2021. 

Судья: И.Ф. Сафина

Решение31.03.2021