Решение

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 04 сентября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Потаповой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1765/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 1080 кв.м. с КН: № по адресу: Московская область, д. Проводы, взыскании расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб., а так же расходов по оплате стоимости судебной экспертизы - 45 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. Данный земельный участок перешел к истцу по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2014. При постановке земельного участка на кадастровый учет было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1039 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам его площадь равна - 1080 кв.м. Собственником смежного земельного участка является ответчик - ФИО2, границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, 41 кв.м. земельного участка, принадлежащего истцу находится в незаконном владении ответчика. Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец - ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Подтвердила, что земельные участки истца и ответчика находятся в фактических границах 19 лет. По мнению истца, причиной того, что площадь ее земельного участка меньше, чем в правоустанавливающем документе является то, что 19 лет назад собственниками земельных участков неверно был установлен забор. Пояснила, что спора с владельцами смежных земельных участков, состоящих на кадастровом учете, у нее нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца об установлении границ ее земельного участка по фактическому пользованию. Пояснил, что земельные участки находятся в фактических границах более 19 лет. Никаких споров с отцом истца ранее у ответчика не возникало. Кроме того, у ответчика имеются правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 1280 кв.м., тогда как в фактическом пользовании у него имеется площадь земли гораздо меньше.

Представитель администрации Краснопутьского с.о. Домодедовского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебного эксперта, суд находит требования искового заявления ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в случае защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является, в том числе земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 1080 кв.м. с КН: № по адресу: Московская область, д. Проводы.

По сведениям ЕГРН, ответчику принадлежит земельный участок площадью 780 кв.м. по адресу: Московская область, д. Проводы КН:№ на основании договора купли - продажи от 12.03.1999. Распоряжением главы администрации Краснопутьского сельского округа Домодедовского района Московской области от 05.04.1999 № 95 за ФИО2 дополнительно закреплено 200 кв.м., всего числить за домовладением - 980 кв.м. Распоряжением главы администрации Краснопутьского сельского округа Домодедовского района Московской области от 14.10.1999 №293 ФИО2 дополнительно закреплен земельный участок площадью 100 кв.м., всего числить при домовладении - 1080 кв.м.

Так же ответчиком в материалы дела представлен договор купли - продажи от 16.04.1999, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ФИО5 земельный участок с КН:№, расположенный по вышеуказанному адресу площадью 200 кв.м. Сведения о регистрации указанного договора купли продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отсутствуют.

Ответчиком указано, что в соответствии с обозначенными выше правоустанавливающими документами, общая площадь его земельного участка составляет 1 280 кв.м.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 18.05.2018 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт - Сервис».

Согласно заключения судебной экспертизы, 24.03.2018 экспертами было проведено исследование границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Проводы с проведением геодезических измерений. При исследовании было установлено, что на местности границы исследуемого земельного участка по всему периметру обозначены ограждениями. В границах земельного участка расположены строения и сооружения. Исследуемый земельный участок обеспечен подъездом с южной стороны. В материалах гражданского дела содержатся планы земельных участков площадью 780 кв.м. и 200 кв.м., являющиеся приложениями к договорам купли-продажи земельных участков, из которых впоследствии образовался земельный участок с кадастровым номером № (за исключением плана на 100 кв.м., закрепленных распоряжением главы администрации Краснопутьского с.о. Домодедовского района Московской области от 12.10.1999 №289). Фактическая площадь земельного участка истца составляет 1037 кв.м.

При исследовании границ земельного участка ответчика было установлено, что на местности границы исследуемого земельного участка по всему периметру обозначены ограждениями. В границах земельного участка расположены строения и сооружения. Исследуемый земельный участок обеспечен подъездом с северной стороны. Фактическая площадь земельного участка составляет 1133 кв.м.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным. Исследование содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Свое заключение поддержал в судебном заседании эксперт ФИО6

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что в материалы гражданского дела, а так же судебному эксперту при производстве судебной экспертизы, не представлено плана границ земельного на 100 кв.м., закрепленных правопредшественнику ФИО1 на основании распоряжения от 12.10.1999 №289, требования истца об установлении границ земельного участка с КН: № площадью в соответствии с правоустанавливающим документом - 1080 кв.м. не подлежит удовлетворению.

Установление границ земельного участка истца площадью 1080 кв.м. не соответствуют сложившемуся на протяжении более 19 лет фактическому землепользованию. В судебном заседании истцом и ответчиком подтверждено, что фактические границы их земельных участков существуют на местности в неизменном виде более 19 лет.

Данных, позволяющих прийти к выводу о том, что уменьшение земельного участка истца произошло в результате неправомерных действий ответчика не имеется. Возражения истца относительно установления границ ее земельного участка по фактическому пользованию отклоняются судом, поскольку прохождение межи, разделяющей земельные участки сторон, сложилось не в результате каких-либо противоправных действий ответчика, а в результате изначально сложившегося землепользования участками, существующего более 19 лет, при этом данных подтверждающих, что порядок пользования сложился вопреки воле собственников земельного участка с КН: №, не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 частично, границы ее земельного участка подлежат установлению по фактическому пользованию площадью 1037 кв.м. в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Триумф». Предмет договора: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, консультация. Истцом произведена оплата по договору - 25 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении указанных расходов в большем размере суд не усматривает. Так же суд учитывает, что во всех судебных заседаниях истец представляла свои интересы самостоятельно, без присутствия специально уполномоченного на то представителя.

Учитывая, что требования истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы - 22 500 руб., что составляет 1/2 от общей стоимости судебной экспертизы - 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка ФИО1 по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Проводы, с КН50:28:0080209:374 площадью 1037 кв.м. в соответствии со следующими геоданными:

Имяточки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 

Мt

Линейные размеры, м

1

423 864,20

2 212 549,38

0.10

29,59

2

423 874,99

2 212 576,93

0.10

30,51

3

423 847,29

2 212 589,73

0.10

4,69

4

423 843,11

2 212 591,86

0.10

0,23

5

423 843,07

2 212 591,63

0.10

4,09

6

423 841,38

2 212 587,91

0.10

25,02

7

423 832,28

2 212 564,60

0.10

35,36

1

423 864,20

2 212 549,38

0.10

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы - 22 500 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин