Дело №2-2918/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «Мерседес», г.р.з. № причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем марки «Тойота», г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты, автомобиль к осмотру.

По заявление АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения не произвел.

Для определения суммы причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 178800 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» истец направил досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта.

Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 189 200 рублей, которая, состоит, из стоимости восстановительного ремонта в размере 171 200 рублей, расходов истца по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как выплата страхового возмещения произведена с существенным нарушением сроков, то с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено требование о выплате неустойки, однако до настоящего времени выплата неустойки не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 66 220 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала, что сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагала завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «Мерседес», г.р.з. №, причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем марки «Тойота», г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты, автомобиль к осмотру.

По заявление АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения не произвел.

Для определения суммы причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 178800 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» истец направил досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО «Север-Спектр» о стоимости восстановительного ремонта.

Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 189 200 рублей, которая, состоит, из стоимости восстановительного ремонта в размере 171 200 рублей, расходов истца по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как выплата страхового возмещения произведена с существенным нарушением сроков, то с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено требование о выплате неустойки, однако до настоящего времени выплата неустойки не произведена.В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за 35 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 220 рублей из расчета 189 200 рублей * 35 дней * 1%.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 7 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 17 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова