ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донской «09» февраля 2018 года

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Самсонкиной Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А., 

защитника – адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от 31.12.2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, 

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> в браке, не имеющего официального места работы, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание полностью исполнено 12.10.2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО21 совершил убийство ФИО2, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года в период времени с 00 часов до 00 часов 12 минут, ФИО21, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подъехал к кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на площадке перед входом в бар, стоял ранее ему незнакомый ФИО2 

В указанный период времени, и в указанном месте, между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО21 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 подошел к сидящему на водительском сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО21, и нанес ему не менее двух ударов кулаком в голову. В произошедший между ФИО21 и ФИО2 конфликт, вмешались находящиеся рядом знакомые ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, которые отвели ФИО2 в сторону и пресекли противоправные действия ФИО2

В связи с произошедшим конфликтом с ФИО2, 15 октября 2017 года в период времени с 00 часов до 00 часов 12 минут, у сидящего в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО21, имеющего реальную возможность покинуть место происшествия, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2., 15 октября 2017 года, в период времени с 00 часов до 00 часов 12 минут, ФИО21, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вооружившись, находящимся в салоне автомобиля колюще-режущим предметом - ножом, вышел из салона указанного автомобиля на площадку перед входом в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оттолкнув в сторону, пытавшегося преградить ему путь ФИО3, приблизился к стоящему на расстоянии не менее чем в 2 метрах от выше указанного автомобиля ФИО2., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде - причинения смерти другому человеку, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека – живот, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной части аорты, имеющей медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинно-следственную связь со смертью. 

Умышленно нанося ФИО2 удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека - живот, ФИО21 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2., и желал их наступления. 

Смерть ФИО2 наступила в 1 час 15 октября 2017 года в ГУЗ «

<

данные изъяты>», куда он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи, от колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной части аорты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО21 свою вину, в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично и показал, что умысла на убийство ФИО2 он не имел. До случившегося потерпевшего ФИО2 не знал и отношений с ним не поддерживал. После 00 часов 15 октября 2017 года, катаясь по г.

<

данные изъяты> на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> желтого цвета с ранее знакомой ФИО5., решили заехать в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенный на автовокзале г.

<

данные изъяты>, на ул.

<

данные изъяты>, за пивом. До этого в течение дня и вечера он употреблял пиво. Когда он подъехал в кафе, то увидел стоящих возле входа незнакомых ребят. У него было хорошее настроение, он открыв водительскую дверь автомобиля, поприветствовал незнакомых ребят фразой «привет басота», после чего хотел выйти, но ранее ему незнакомый ФИО2., стоящий возле кафе вдруг стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а потом подбежал к нему, нагнулся в салон и нанес ни менее двух ударов кулаком в голову, почему от этих ударов у него не было телесных повреждений, объяснить не может. Тут же к ФИО2 подбежали двое других ребят, как позже узнал их фамилии ФИО3 и ФИО4, и оттащили ФИО2 в сторону от машины. Такое поведение ранее незнакомого ФИО2 его возмутило, и он разозлившись на него, достал из бокового кармана водительской двери свой охотничий нож, который возил в машине для собственных нужд, вышел из машины, и приблизившись к ФИО2, нанес тому один удар клинком ножа в живот, но специально в живот не целился, т.к. умысла на убийство ФИО2 у него не было, он просто хотел припугнуть стоящих ребят, хотя никаких противоправных действий по отношению к нему, угрожающих его жизни и здоровью, ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО2, уже не делали. После нанесения удара, увидев как ФИО2 упал на колени, он сел в машину, бросил нож под водительское сиденье, и уехал. ФИО5 все это время сидела на водительском сидении, и из машины не выходила. По поводу случившегося с ней не разговаривали. Сам он был напуган произошедшим и куда ехал не знает. Примерно через 10 минут на выезде из г.

<

данные изъяты> в сторону г.

<

данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД, после чего вместе с ФИО5 их доставили в отдел полиции, где он давал объяснение сотрудникам полиции и признался, что зарезал того парня. Не отрицает, что в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, но это никак не повлияло на его действия, и если бы ФИО2 первым на него не набросился с кулаками, то он не взялся бы за нож. Причину такого поведения потерпевшего по отношению к нему, объяснить не может, не считает, что произнесенная им фраза, могла обидеть ФИО2. Почему отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснить не может. Признает, что от его неосторожных действий наступила смерть ФИО2, и поэтому, заявленный гражданский иск потерпевшего в возмещение морального вреда, признает частично, размер суммы оставляет на усмотрение суда. 

Не смотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ФИО21 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1 в суде о том, что ФИО2 был его младшим сводным братом, у них разные отцы. Жили вместе с ним, матерью, сестрами по адресу: 

<

адрес>. В армии брат не служил, его комиссовали из-за перелома плеча, спиртным не увлекался, закончил 

<

данные изъяты>, работал сварщиком, приводов в полицию не имел, к уголовной ответственности не привлекался. По характеру был спокойным, добрым, абсолютно не конфликтным, пьяным дома его никогда не видел, грубости никогда не допускал. Поддерживал брат отношения с нормальными ребятами. 14 октября 2017 года он ушел на работу около 7 час.40 мин., ФИО2 дома уже не было, т.к. тот ушел на работу раньше его. С работы вернулся около 17 часов, брата дома не застал, и уехал на рыбалку с ночевкой. Около 5 часов утра 15.10.2017 года ему позвонил следователь и сообщил, что брат убит, необходимо явиться в морг, и его опознать. Он приехал в морг 

<

данные изъяты> горбольницы и увидел брата, лежащим на каталке, в области живота было ножевое ранение. Позже от друзей брата, ФИО3 и ФИО4, ему стало известно, что около 00 часов 15 числа они с ФИО2 пошли в кафе возле автовокзала г.

<

данные изъяты> выпить пива. Потом брат вышел на улицу, через несколько минут на улицу вышли ФИО3 и ФИО4 и увидели, что ФИО2 лежит на земле с ножевым ранением в области живота, вызвали скорую помощь, по приезду которой брат был еще жив, но уже без сознания. От следователя стало известно, что к смерти ФИО2 причастен ФИО21 Последнего не знает. В связи со смертью родного брата, заявляет к подсудимому гражданский иск в возмещение морального вреда в связи с перенесенными нравственными страданиями, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и на 

<

данные изъяты> рублей за юридическую помощь, оказанную ему специалистом, при составлении искового заявления;

показаниями свидетеля ФИО3 в суде о том, что погибший ФИО2 был его другом на протяжении примерно 10 лет. ФИО2 характеризует как спокойного, неконфликтного парня. Примерно после 23 часов 14 октября 2017 года, он вместе с ФИО4 и ФИО2 зашли попить пива в кафе-бар ««

<

данные изъяты>», расположенный в районе автовокзала г.

<

данные изъяты>, на ул.

<

данные изъяты>. В баре купили пиво. До этого, пока гуляли, выпили по бутылке пива. Более крепких спиртных напитков в тот вечер не употребляли. Через некоторое время ФИО2 вышел на улицу успокоить девушку, которая была в баре и говорила, что у неё украли серьги. Через некоторое время они с ФИО4 тоже вышли на улицу и стояли возле входа в кафе. После 00 часов 15.10.17 г., к входу кафе подъехала автомашина 

<

данные изъяты> желтого цвета. Водителем машины был ранее ему незнакомый подсудимый – ФИО21, кто еще сидел в машине, не видел. Он видел, как ФИО21 открыл дверь машины, а потом из-за чего-то, между ФИО2 и подсудимым произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 нагнулся в салон машины, и они с ФИО4 оттащили ФИО2 в сторону, на расстояние примерно 3 м от автомашины. После этого, подсудимый ФИО21 вылез из автомобиля, и оттолкнув, его-ФИО3, в сторону, подбежал к ФИО2, который стоял с ФИО4, и нанес удар в область живота, как позже узнал, ножом, но сразу этот предмет не увидел у него в руках. ФИО2 от удара упал на колени и застонал, а ФИО21 быстро сев в машину, уехал. Они с ФИО4 положили ФИО2 на землю, подняли одежду и увидели на животе ножевое ранение, шла кровь, из раны торчали внутренности. Он забежал в кафе и закричал вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО2 уже потерял сознание, но еще дышал. Его погрузили на носилки и увезли. Утром 15.10.2017 г. он узнал, что ФИО2 умер в больнице. Считает, что без причины, ФИО2 не стал бы ругаться с ФИО21, так как ФИО2 всегда был спокойным и неконфликтным человеком, но из-за чего между ФИО2 и подсудимым произошла перебранка, он не слышал;

показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть друг ФИО4., и был друг ФИО2., который проживал по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО4 и ФИО2 часто проводили время в одной компании, вместе неофициально подрабатывали на стройке в г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. ФИО2 женат не был, детей не имел, по характеру был очень положительным человеком, всегда был готов прийти на помощь товарищам, никого не обижал, ни с кем не конфликтовал, врагов у него не было. 14 октября 2017 года после работы договорились встретиться в 19 часов в районе магазина «

<

данные изъяты>», попить пива. Примерно в 19 часов встретились около магазина, купили пива и втроем пошли гулять по г

<

данные изъяты>. В тот день ФИО2 был одет в куртку черного цвета со вставками в виде полос белого и оранжевого цвета на груди, мужские спортивные брюки темного цвета, мужские кроссовки белого цвета, футболку темного цвета, телесных повреждений на нем не было. Примерно в 23 часа 20 минут, они пришли в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и были слегка выпивши, так как употребили по бутылке пива, однако полностью ориентировались в окружающей обстановке и понимали, что происходит вокруг них. В кафе они купили три бутылки пива объемом 1,5 литра. Когда пили пиво, то увидели в кафе ранее незнакомую девушку, которая плакала и говорила, что у неё украли серьги. Продавец сказала им, чтобы не обращали на нее внимания. После этого ФИО2 начал ее успокаивать, и вышли с ним на улицу. Примерно в 23.45-23.50 к бару подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> желтого цвета с черной крышей, госномер 

<

данные изъяты>, водитель остановился напротив входа в кафе. После этого он с ФИО4 пошли в бар, но через несколько минут, он – ФИО3, вышел из кафе и увидел как ФИО2 подошел к автомобилю и начал драться с водителем, как позже узнал фамилию последнего - ФИО21. Как именно ФИО2 и ФИО21 дрались, он не помнит. Они с ФИО4 подошли к автомобилю, и он заметил, что ФИО2 пытался удержать ФИО21 за руку, он предположил, что у того в руке мог быть нож, так как ФИО2 зафиксировал руку ФИО21. В тот момент в руках у ФИО2 ничего не было, ножей с собой тот никогда не носил. Далее ФИО4 и он, отвели ФИО2 в сторону от машины, и сразу же из автомобиля вышел ФИО21, и оттолкнув его –ФИО3, в сторону, т.к. он – ФИО3, пытался преградить путь, подбежал к ФИО2, который стоял от него на расстоянии 1,5-2 метров с ФИО4, и ножом размером не менее 20 см, который держал в правой руке, без всякого предупреждения нанес один удар в левую часть живота ФИО2, по направлению от себя вперед, а после этого, сразу же сел в машину, и уехал. ФИО2 упал на колени и схватился руками за живот. Он – ФИО3, сразу же забежал в бар и попросил продавца вызвать «скорую помощь», а потом вышел на улицу. ФИО2 лежал на спине, и стонал, через несколько минут потерял сознание. Примерно через 5-10 минут приехала «скорая помощь», они положили ФИО2 на носилки и того увезли. После этого он и ФИО4 ушли из кафе домой, а через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 скончался в ГУЗ «

<

данные изъяты>» от ножевого ранения, которое ему нанес ранее незнакомый ФИО21. Отмечает, что ФИО21 целенаправленно нанес удар ножом ФИО2 в живот, так как был зол на него. ФИО21 до случившегося не знал, и с ним никогда не встречались (л.д. 

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>);

после оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил;

показаниями свидетеля ФИО4 в суде о том, что потерпевшего ФИО2 знал с детства, были друзьями. Подсудимого ФИО21 до случившегося не знал и отношений с ним не поддерживал. 14 октября 2017 года после работы, около 19 часов встретились с ФИО2 и ФИО3 на улице, выпили пива. Около 23 часов с ребятами пришли в бар возле автовокзала г.

<

данные изъяты>, на ул.

<

данные изъяты>. Здесь выпили еще пива. Пока пили пиво, познакомились с девушкой, которая плакала и говорила, что у неё украли серьги. ФИО2 стал её успокаивать. Они вышли из кафе курить. Через некоторое время они с ФИО3 тоже вышли из кафе и стояли возле входа разговаривали. После 00 часов 15.10.17 г., к входу в кафе подъехала автомашина 

<

данные изъяты> желтого цвета. Водителем машины был ранее ему незнакомый подсудимый – ФИО21, кто еще сидел в машине, не видел. Он видел, как ФИО21 открыл дверь машины, а потом из-за чего-то, между ФИО2 и подсудимым произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 нагнулся в салон машины и стал драться с ФИО21. Они с ФИО3 оттащили ФИО2 в сторону, на расстояние примерно 3 м от автомашины. После этого, подсудимый ФИО21 вылез из автомобиля, и оттолкнув ФИО3, подбежал к ФИО2, и нанес тому удар в область живота, как позже узнал, ножом, но сразу этот предмет не увидел у подсудимого в руках. ФИО2 от удара упал на колени и застонал, а ФИО21 быстро сев в машину, уехал. ФИО3 забежал в кафе и стал просить вызвать скорую помощь. Они со ФИО3 положили ФИО2 спину, подняли одежду и увидели на животе ножевое ранение, шла кровь, из раны торчали внутренности. Когда приехала скорая помощь, ФИО2 был уже без сознания. Его погрузили на носилки и увезли. Утром 15.10.2017 г. он узнал, что ФИО2 умер в больнице. Считает, что без причины, ФИО2 не стал бы ругаться с ФИО21, так как ФИО2 всегда был спокойным и неконфликтным человеком, но из-за чего между ФИО2 и подсудимым произошла перебранка, он не слышал;

показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО2, был его другом. По характеру тот был добрым, всегда готовым придти на помощь. 14 октября 2017 года, после работы, договорились встретиться возле магазина попить пива. Примерно в 19 часов, он, ФИО3 и ФИО2 встретились около магазина «

<

данные изъяты>», купили по бутылке пива, и пошли гулять. Примерно в 23 часа 20 минут зашли в кафе-бар «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, выпить еще пива. В баре была незнакомая девушка, которая плакала и говорила, что у неё кто-то украл серьги. Посидев некоторое время в баре, ФИО2 и эта девушка вышли из кафе на улицу покурить. Через некоторое время он и ФИО3 также решили выйти на улицу покурить. Примерно в 23.50 час. к входу бара «

<

данные изъяты>» подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> желтого цвета с черной крышей, госномер 

<

данные изъяты> и остановился напротив входа в бар. Через некоторое время, он увидел как ФИО2 подошел к автомобилю и начал драться с водителем, позже узнал фамилию последнего -ФИО21. Они со ФИО3 оттащили ФИО2 в сторону, а после этого, из автомобиля вышел ФИО21 и оттолкнув ФИО3 который преградил ему путь и не давал подойти к ФИО2, приблизился к ФИО2, который стоял на расстоянии 1,5-2 метров от машины, и большим ножом размером не менее 20 см, который держал в правой руке, нанес один удар ФИО2 в левую часть живота. Он – ФИО4, в тот момент стоял рядом с ФИО2 и все четко видел. После этого ФИО21 сразу же сел в машину и уехал. ФИО2 от удара сел на колени и держался за живот руками, при этом ничего не говорил, а просто стонал. ФИО3 побежал в кафе-бар и попросил продавщицу вызвать «скорую помощь». Через некоторое время ФИО2 потерял сознание и закрыл глаза, они положили его на спину. Примерно через 5-10 минут приехала «скорая помощь» и забрала ФИО2 После этого они со ФИО3 разошлись по домам. Через некоторое время от ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 умер в больнице. Уточняет, что в тот момент, когда ФИО21 подбежал к ФИО2, то последний просто стоял в стороне и никаких противоправных действий по отношению к тому, не предпринимал. Считает, что ФИО21 специально вышел из своего автомобиля с ножом, чтобы нанести удар в живот ФИО2 В руках у ФИО2 во время драки ничего не было, так как тот ножи с собой никогда не носил. ФИО21 до случившегося никогда не видели и отношений с ним не поддерживали (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>); 

после оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил;

показаниями свидетеля ФИО5 в суде о том, что 15 октября 2017 года после 00 часов, вместе с подсудимым ФИО21 на его автомашине 

<

данные изъяты> приехали к кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на автостанции г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, купить пива. До этого с ФИО21 употребляли пиво. Когда подсудимый открыл дверь, то увидела, как к нему подбежали двое незнакомых ребят и стали наносить удары по лицу. Она в этот момент сидела на переднем пассажирском сидении, и не поняла, из-за чего произошла драка. Потом ФИО21 вышел из машины, приблизился к одному из тех парней, нанес удар рукой по телу, а затем сел в машину, и в руках у него она увидела нож. Когда он успел его взять и откуда, она не видела. Тот парень, которому подсудимый нанес удар, упал на колени, что было потом возле кафе, не видела, т.к. с ФИО21 уехали. По дороге у него не спрашивала, что случилось, т.к. была напугана произошедшим, но поняла, что ФИО21 ударил того парня ножом, но за что сказать не может. Через несколько минут, их остановили сотрудники ГАИ, и их доставили в отдел полиции; 

показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО21 знает давно, так как вместе учились в одной школе. Он достаточно вспыльчивый молодой человек. 14 октября 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, она встретилась с ФИО21 возле её дома, и пошли гулять. ФИО21 был в состоянии легкого алкогольного опьянения. После 23 час.50 минут ФИО21 предложил съездить за пивом в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на автостанции г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. На его автомашине марки 

<

данные изъяты> желтого цвета они подъехали около 00 часов 15 октября 2017 года к кафе, возле которого стояли незнакомые ей молодые парни. После того, как ФИО21 открыл водительскую дверь автомобиля и хотел выйти, к нему подошел парень и начал наносить удары кулаками в область лица, ругаясь при этом нецензурными словами. Она в тот момент сидела на переднем пассажирском сидении, и не поняла, из-за чего произошла между ними патасовка, предположив, что возможно ФИО21 задел кого-то дверью, когда открывал её. Потом ФИО21 вышел из машины, левой рукой оттолкнул от себя другого парня, и после этого приблизился к тому парню, который нанес ему удары, а потом она увидела, как тот парень сел на корточки, издавая стоны. Когда ФИО21 выходил из машины, то в руках у него ножа не видела. Затем ФИО21 сразу же сел обратно в автомобиль, и в его правой руке увидела нож с лезвием серого цвета, который тот бросил под сидение. В этот момент она поняла, что ФИО21 порезал этим ножом того парня. Она сильно испугалась произошедшего, и вопросов ФИО21 задавать не стала. Они быстро отъехали от кафе, и поехали в направлении г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, при этом они с ФИО21 ни о чем не разговаривали. 15 октября 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, на улице в районе поликлиники 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, и их доставили в отдел полиции г.

<

данные изъяты>, где ФИО21 рассказал ей, что он порезал человека (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

после оглашения показаний свидетель ФИО5 их полностью подтвердила;

показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в кафе «NEWS», расположенного на 

<

адрес>, возле автовокзала 

<

адрес>. Около 23.30 часов в кафе пришли трое ребят, купили пиво. Вели себя нормально. После 00 часов в бар забежал один из тех ребят и стал просить вызвать скорую помощь, говорил, что порезали его друга. Из кафе он не выходил и не видел, что произошло на улице;

показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2017 года он подрабатывал охранником в кафе-бар «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Тревожной кнопки в баре нет. Кафе работает круглосуточно, имеет лицензию на продажу алкогольной продукции. В зале для посетителей установлены две камеры системы видеонаблюдения, а также еще одна на улице перед входом в кафе. В ночь с 14 на 15 октября 2017 года он находился на своем рабочем месте в кафе-бар «

<

данные изъяты>», с ним работала продавец-кассир ФИО7.. Примерно в 23.10-23.20 в кафе пришли трое молодых людей, один высокого роста, одет в куртку темного цвета со вставками в виде полос. Они купили три бутылки пива и сели за столик, вели себя спокойно. Также в кафе находились и другие посетители, которые периодически выходили на улицу, также как и те трое ребят. Примерно в 00 час.05 мин. -00 час.15 мин., 15 октября 2017 года, в зал с улицы забежал один из трех молодых людей, был очень взволнован, подбежал к ФИО7 и попросил срочно вызвать «скорую помощь», объяснив, что его друг теряет сознание и истекает кровью. Поняв, что произошло что-то серьезное, ФИО7 сразу же позвонила в «скорую помощь», а потом в полицию. Сотрудники «скорой помощи» приехали очень быстро, и ФИО7 вышла на улицу, а когда вернулась рассказала, что молодого человека, который был одет в куртку с полосами, зарезал неизвестный молодой человек, который скрылся на машине. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что тот парень по фамилии ФИО2, умер. Кто нанес ножевое ранение ФИО2., он не видел, т.к. это произошло на улице (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

после оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил;

показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает по договору в кафе-бар «

<

данные изъяты>» с июля 2017 года, в должности продавец-кассир. Кафе-бар «

<

данные изъяты>» расположено по адресу: 

<

адрес>, работает круглосуточно, имеется соответствующая лицензия на продажу алкогольной продукции. В зале для посетителей установлены две камеры системы видеонаблюдения, и еще одна на улице перед входом. В ночь с 14 на 15 октября 2017 года она находилась на своем рабочем месте в кафе-бар «

<

данные изъяты>», охранником был мужчина по имени Владимир. Примерно в 23.10-23.20 час. в кафе пришли трое молодых людей, находящихся в алкогольном опьянении, они купили три бутылки пива и сели за столик напротив девушки по имени Олеся, которая пришла в кафе раньше. В дальнейшем, насколько она помнит, Олеся, и те трое молодых людей вышли на улицу. В промежуток времени примерно с 23 часа 50 минут 14 октября 2017 года до 00 часов 05 минут 15 октября 2017 года в бар забежал один из тех трех молодых людей, и попросил срочно вызвать «скорую помощь», объяснив, что его друг теряет сознание и истекает кровью. Она позвонила в «скорую помощь», а потом в полицию. По приезду «скорой помощи» она вышла на улицу и увидела лежащего на тротуарной плитке около входа в кафе молодого парня, как позже узнала его фамилия - ФИО2. Куртка у него была расстегнута, на животе лежал фрагмент материала темного цвета. После того, как скорая помощь увезла его в больницу, кто-то из присутствующих лиц, стоящих возле кафе, рассказал, что к кафе подъехала машина, после чего водитель машины, как позже узнала его фамилию – ФИО21, открыл дверь, начал ругаться с ФИО2, после чего, ФИО21 взял нож и ударил им ФИО2 в живот, а затем сразу же уехал. Приехавшим сотрудникам полиции она дала объяснение, а еще через некоторое время от кого-то из посетителей кафе ей стало известно, что ФИО2 умер в больнице (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что после 23 часов 14 октября 2017 г. они с ФИО9 зашли в Кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенное на автостанции г.

<

данные изъяты> на ул.

<

данные изъяты>, купить сигарет. В баре стали разговаривать с барменшей по имени Елена. В ту ночь в кафе были разные посетители. После 00 часов в бар забежал незнакомый ему молодой человек и стал кричать вызвать скорую помощь, так как порезали его друга. Они с ФИО9 вышли на улицу и увидели лежащего возле входа в кафе молодого человека, у него была резаная рана на животе, из которой текла кровь и торчали внутренности. Он приложил к ране кусок ткани, чтобы остановить кровь. Через несколько минут подъехала скорая помощь и забрала пострадавшего. От стоящих возле кафе ребят, ему стало известно, что порезал ножом того парня водитель светлой автомашины, который скрылся; 

показаниями в суде свидетеля ФИО9 о том, что после 23 часов 14 октября 2017 г. он с ФИО8 зашел в Кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенное на автостанции г.

<

данные изъяты>, на ул.

<

данные изъяты>, купить сигарет. В баре стали разговаривать с барменшей по имени Елена. После 00 часов в бар забежал незнакомый ему молодой человек и стал кричать вызвать скорую помощь, так как на улице порезали его друга. Они с ФИО8 вышли, и увидели лежащего возле входа в кафе молодого человека, у него была резаная рана на животе из которой текла кровь и торчали внутренности. ФИО8 приложил к ране футболку, чтобы остановить кровь. Он-ФИО9 со своего телефона позвонил на скорую помощь. Через несколько минут подъехала скорая помощь и забрала пострадавшего. От стоящих возле кафе ребят, ему стало известно, что порезал ножом того парня водитель светлой автомашины, который скрылся; 

показаниями в суде свидетеля ФИО10 о том, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.

<

данные изъяты>. 14 октября 2017 года в 16 часов он заступил на службу во 2 смену. 15 октября 2017 года примерно в 00 часов 10 минут, когда они с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.

<

данные изъяты> ФИО11 и начальником ОГИБДД ФИО12 находились на маршруте патрулирования в районе дома №, по ул

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, от дежурного ОМВД России по г.

<

данные изъяты> им по средствам радиосвязи поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> желтого цвета, гос. номер №, подозревается в совершении преступления. Примерно в 00 часов 20 минут, 15 октября 2017 года, в районе дома №, по ул.

<

данные изъяты>, мкр

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, ими был замечен данный автомобиль и при помощи специальных световых и звуковых сигналов остановлен. Подойдя к автомобилю, они с ФИО12 представились водителю, объяснили причину остановки, после чего предложили для разбирательства проследовать в дежурную часть ОМВД России по г.

<

данные изъяты>, на что водитель – подсудимый ФИО21, согласился. Когда они остановили указанный автомобиль, помимо подсудимого, в нем находилась на переднем пассажирском сидении молодая девушка, её и ФИО21, вместе с автомашиной последнего, они доставили в отдел МВД России по г.

<

данные изъяты>, где была установлена личность подсудимого, ранее им незнакомого, при этом у ФИО21 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, но от прохождения освидетельствования на состояние опьянение и медицинского освидетельствования, подсудимый отказался, и поэтому в отношении ФИО21 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Затем подсудимый был передан сотрудникам следственно-оперативной группы. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО21 подозревался в причинении ножевого ранения мужчине возле кафе на автовокзале г.

<

данные изъяты>, который скончался в 

<

данные изъяты>;

показаниями в суде свидетеля ФИО13 о том, что с 2014 года он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.

<

данные изъяты>. 14 октября 2017 года он находился на суточном дежурстве в следственно-оперативной группе. 15 октября 2017 года примерно в 00 час.15 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по г.

<

данные изъяты> получил сообщение о том, что неизвестный мужчина около входа в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенного на ул.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, нанес ножевое ранение неизвестному молодому человеку и скрылся с места преступления на автомобиле. Затем из ГУЗ «

<

данные изъяты>» в дежурную часть поступило сообщение о том, что тот молодой человек скончался в приемном покое ГУЗ «

<

данные изъяты>». Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.

<

данные изъяты> по подозрению в совершении данного преступления был задержан подсудимый ФИО21, житель мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты> и доставлен в ОМВД России по г.

<

данные изъяты>. В тот момент ФИО21 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В служебном кабинете, он-ФИО13, начал выяснять у подсудимого ФИО21 обстоятельства совершенного им преступления и подсудимый добровольно, без какого-либо принуждения, рассказал, что приехал с девушкой на своей автомашине в кафе за пивом, хотел выйти из машины и у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО2, которому нанес один удар ножом в живот, после чего уехал. На его-ФИО13, вопрос, где находится нож, которым он нанес удар в живот потерпевшему, ФИО21 ответил, что данный нож он всегда возит с собой в салоне автомобиля ВАЗ 21061. Далее прибыл руководитель следственного комитета по г.

<

данные изъяты> - ФИО14., которому подсудимый ФИО21 также добровольно без какого-либо принуждения рассказал, что пригласил на свидание ФИО5 и с ней на своей машине приехал к кафе «

<

данные изъяты>» купить пиво. Подъехав к кафе и остановившись, открыл дверь и в этот момент у него возник конфликт с ранее незнакомым ФИО2, стоящим около входа в кафе, который попытался нанести ему удары кулаками, но он –ФИО21, от этих ударов увернулся, так как ранее занимался боксом, и когда ФИО2 отошел в сторону, то он-ФИО21, разозлившись, взял из машины свой охотничий нож, подошел к ФИО2 и нанес тому один удар ножом в живот, так как ему было очень обидно, что ранее незнакомый ФИО2 пытался его бить в присутствии девушки. На вопрос ФИО14, почему он – ФИО21, не стал бить ФИО2 например ногами или руками, так как является боксером, подсудимый ответил, что у него руки сбиты, и поэтому ударил ножом, который потом бросил под сиденье автомобиля. Было видно, что подсудимый ФИО21 очень сожалел о случившемся, плакал;

показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что подсудимый ФИО21 её сын. Воспитывала его одна, т.к. отец умер рано. Родился Максим здоровым ребенком, рос и развивался нормально, закончил сначала общеобразовательную школу, затем институт по специальности «Автосервис», но по специальности не работал, психическими заболеваниями не страдал, на учетах нарколога и психиатра не состоял, серьезными заболеваниями не страдал. В армии не служил, т.к. ему не приходило повесток о явке в военкомат. Занимался спортом, различными видами борьбы, боксом. Официального места работы у сына не было, в летнее время подрабатывал на строительстве домов. В состоянии алкогольного опьянения сына замечала ни часто, но в таком состоянии ему постоянно хотелось повеселиться, погулять, но агрессии не было. Ночью 15 октября 2017 года ей позвонил сын и сказал, что находится в полиции, так как, видимо, убил человека. Позже ей стало известно, что сын нанес удар ножом незнакомому парню возле кафе на автостанции и парень умер. Почему сын ударил человека ножом, объяснить не может;

показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ Его может охарактеризовать как человека отзывчивого, готового всегда прийти на помощь. Сын здоровый человек, на учете у врачей не состоит, но у него было диагностировано заболевание «панкреатит». Отец ФИО21 умер в 1998 году, и воспитанием сына никогда не занимался. Максим всегда проявлял интерес к спорту, и по сегодняшний день активно занимается физическими тренировками, в школе увлекался баскетболом, ездил на соревнования, за что получал грамоты. В целом сын адекватный и рассудительный человек, но если ему стоит употребить спиртного, то становится очень упрямым, не контролируемым, у него появляются какие-то надуманные идеи, и чтобы его остановить, то приходилось даже вставать на колени и просить его за ради Бога этого не делать, и в связи с этим, неоднократно просила сына не употреблять спиртное. В официальном браке ФИО21 не состоял, детей у него нет. Утром 15 октября 2017 года ей на телефон с городского номера № позвонил ФИО21 и сказал: «Мама, я зарезал человека» (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

после оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила; 

показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, её сын. В детстве никакими серьезными заболеваниями он не болел, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял. Сын закончил 

<

данные изъяты> по специальности сварщик в 2015 году, учился хорошо, военную службу не проходил, так как был комиссован из-за перелома левой руки. Психических отклонений у ФИО2 никогда не было, вел он себя всегда нормально, никаких неадекватных поступков не совершал. Сын был добрым, неагрессивным, отзывчивым, всегда помогал ей и во всем слушал, спиртным не увлекался, мог выпить немного пива, однако это бывало крайне редко. 23 сентября 2017 года она уехала в г.

<

данные изъяты> к дочери сидеть с внуками, вернуться собиралась в двадцатых числах октября 2017 года. Утром 15 октября 2017 года, ей позвонил следователь Следственного комитета и сообщил, что сын умер в 

<

данные изъяты> горбольнице из-за ножевого ранения, куда был доставлен ночью от кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в районе автостанции г.

<

данные изъяты>. Она сразу же выехала из г.

<

данные изъяты>, и от старшего сына - ФИО1., ей стало известно, что утром 15 октября 2017 года, в больнице он опознал труп своего брата - ФИО2., и её сына. ФИО1 также ей рассказывал, что у ФИО2 в области живота было ножевое ранение. Позже от следователя ей стало известно, что в ночь с 14 на 15 октября 2017 года, возле кафе ножевое ранение её сыну нанес - ФИО21 Последнего она не знает, и никогда ранее не видела. Также с уверенностью может заявить, что сын - ФИО2 никогда не общался с ФИО21. Почему ФИО21 нанес ножевое ранение ФИО2., ей неизвестно (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает хирургом в хирургическом отделение ГУЗ «

<

данные изъяты>» с 2014 года. 14 октября 2017 года он находился на суточном дежурстве. 15 октября 2017 года в 00 часов 30 минут, ему поступил вызов из приемного покоя, о том, что сотрудниками выездной бригады скорой медицинской помощи доставлен неустановленный мужчина с ножевым ранением передней брюшной стенки. После этого он незамедлительно прибыл в приемный покой для оказания медицинской помощи пострадавшему. При осмотре мужчины было установлено: состояние: клиническая смерть. Сознание: кома III-IV. Зрачки расширены, реакции на свет нет. Кожные покровы бледные, холодные, сухие. Самостоятельное дыхание и тоны сердца не выслушивается. АД не определяется. Живот не вздут, мягкий, на пальпацию не реагирует. В левой боковой области живота, по средне-ключичной линии, на середине расстояния от реберной дуги до крыла подвздошной кости определяется колото-резаная рана, с ровными краями, элипсовидной формы, углы раны ориентированы на 12 и 6 часов; из раны отмечается эвентрация пряди большого сальника и подтекание крови; при ревизии раны установлено, что раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз и несколько медиально, проникает в брюшную полость. Учитывая тяжесть состояния больного, было начато проведение реанимационных мероприятий, которые длились 30 мин., но без эффекта. 15 октября 2017 года в 1 час им была констатирована биологическая смерть указанного мужчины. По прибытию в приемный покой ГУЗ «

<

данные изъяты>» следователя Следственного комитета, была установлена личность умершего мужчины, им оказался ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, труп которого был направлен на судебно-медицинскую экспертизу в 

<

данные изъяты> МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГУЗ «

<

данные изъяты>» с 2013 года. 14 октября 2017 года с 08 часов, он находился на суточном дежурстве. 15 октября 2017 года в 00 часов 12 минут, от диспетчера поступил вызов, что около кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится неизвестный мужчина с ножевым ранением. На указанный вызов он поехал совместно с фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО19 и прибыли к месту происшествия в 00 часов 16 минут. Около кафе стояли примерно 5-6 молодых людей, а на тротуарной плитке лежал молодой человек, на вид примерно 20-25 лет, который был одет в куртку черного цвета со вставками в виде полос, которая была расстегнута, спортивные брюки. При осмотре пострадавшего была обнаружена в левой подвздошной области кровоточащая колото-резаная рана с ровными краями, из которой отмечалось выпадение сальника. Кто-то из присутствующих пояснил, что ранение парню ножом причинил неизвестный мужчина из-за конфликта, нанеся один удар ножом в живот. Им было принято решение экстренно госпитализировать молодого человека в ГУЗ «

<

данные изъяты>» в реанимационное отделение. Состояние парня было крайне тяжелым, и проведенные медицинские манипуляции, положительного эффекта не дали. По прибытию в ГУЗ «

<

данные изъяты>» молодой человек был доставлен в реанимационное отделение. В дальнейшем ему стало известно, что парень по фамилии ФИО2., умер в реанимационном отделении в 01 час 15 октября 2017 года, не приходя в сознание (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в настоящий момент он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с женой и малолетней дочерью. Окна его квартиры выходят на вход кафе-бар «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес> В ночь с 14 на 15 октября 2017 года он был дома, и примерно в 23 час.50 мин., услышал около кафе шум, выглянув в окно увидел, что около входа в кафе лежит молодой человек. Открыв окно, из разговора стоящих рядом с парнем молодых людей услышал, что молодого человека порезал ножом неизвестный мужчина, который скрылся на своем автомобиле. Он сразу же позвонил в «скорую помощь» и сообщил о случившемся. В тот момент кто-то из молодых людей сильно закричал фразу: «Вы не представляет, что такое в 20 лет друга потерять». После этого к кафе подъехал автомобиль «скорой помощи», время было примерно 00 час.15 мин. 15 октября 2017 года, парня погрузили на носилки и увезли (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в он в настоящее время проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.

<

данные изъяты>. 14 октября 2017 года, в 07 часов, он заступил на службу. 15 октября 2017 года примерно в 00 часов 10 минут, когда они с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.

<

данные изъяты> ФИО10 и начальником ОГИБДД ОМВД России по г

<

данные изъяты> ФИО12 находились на маршруте патрулирования в районе дома №, по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, от дежурного ОМВД России по г.

<

данные изъяты> им по средствам радиосвязи поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> желтого цвета, гос. номер №, подозревается в причинении ножевого ранения мужчине в районе кафе-бара «

<

данные изъяты>». Ими были предприняты меры к задержанию данного автомобиля, который около 00 часов 20 минут, 15 октября 2017 года был обнаружен в районе дома №, по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области и при помощи специальных световых и звуковых сигналов остановлен. В указанном автомобиле, помимо водителя, на переднем пассажирском сидении находилась молодая девушка. Так как водитель подозревался в совершении преступления, то он и его пассажирка были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г.

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, где была установлена личность водителя, им оказался - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес> у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, и было принято решение о проведении ему освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, но ФИО21 категорически отказался от освидетельствования. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В дальнейшем ему от сотрудников следственно-оперативной группы стало известно, что ФИО21 подозревался в причинении ножевого ранения мужчине, который скончался в 

<

данные изъяты> городской больнице № (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он в настоящее время проходит службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по г

<

данные изъяты>. 14 октября 2017 года в 08 часов, заступил на суточное дежурство ответственным от руководства ОМВД России по г.

<

данные изъяты>. 15 октября 2017 года примерно в 00 часов 15 минут, по средствам радиосвязи поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> желтого цвета, гос. номер №, подозревается в причинении ножевого ранения мужчине, совершенного в районе кафе-бара «

<

данные изъяты>». Они предприняли меры к задержанию данного автомобиля, который был остановлен примерно в 00 часов 20 минут 15 октября 2017 года, в районе дома №, по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области. Водитель данного автомобиля был одет в темную куртку, джинсы и темные туфли, помимо него на переднем пассажирском сидении находилась молодая девушка. Задержанные вместе с автомобилем были доставлены в отдел полиции по г.

<

данные изъяты>, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО21 был передан сотрудникам следственно-оперативной группы, а позже ему стало известно, что задержанный ФИО21 подозревался в причинении возле кафе «

<

данные изъяты>» ножевого ранения мужчине, который скончался в больнице (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого, кроме того, объективно подтверждается и совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по г

<

данные изъяты> от 15.10.2017 г. о том, что 15.10.2017 г. в 00 час.13 мин. в дежурную часть обратилась ФИО7 и сообщила о том, что в кафе «

<

данные изъяты>» порезали человека (л.д

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия и трупа, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение ванной комнаты, находящейся в приемном покое ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и труп ФИО2; изъята одежда ФИО2, в которой он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 15 октября 2017 года: куртка с капюшоном из материала черного цвета в полоску коричневого и белого цвета; спортивные брюки черного цвета; кроссовки белого цвета; трусы серого цвета; два фрагмента мужской футболки темного цвета (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности перед входом в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: с плитки перед входом - смыв вещества бурого цвета; фрагмент материала темного цвета с имеющимися на нем пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – принадлежащего подсудимому – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег. знак №., припаркованного возле здания ОМВД России по г.

<

данные изъяты>, в ходе которого под передним пассажирским сидением автомобиля было обнаружено и изъято орудие преступления - нож с кобурой, на клинке которого имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

протоколом выемки из помещения 

<

данные изъяты> МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» образцов крови трупа ФИО2.; лоскута кожи с раной с трупа ФИО2 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО21 был получен образец слюны (л.д

<

данные изъяты> т

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения кафе бар «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия (т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств – орудия преступления - ножа с кобурой, изъятого в ходе осмотра места происшествия – из-под переднего пассажирского сидения автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего подсудимому, имеющего следующие характеристики: общая длина ножа 275 мм, состоит из клинка и рукояти, клинок ножа прямой с двухсторонней заточкой длиной 153 мм, наибольшей толщиной 3,9 мм, наибольшей шириной 32мм, рукоять из полимерного материала коричневого цвета, длиной 122мм, наибольшей шириной 29мм, толщиной 20мм; смыва вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места преступления; образца слюны подозреваемого ФИО21; образца крови трупа ФИО2., изъятого в помещении 

<

данные изъяты> МРО ГУЗ ТО «БСМЭ»; фрагмента материала темного цвета с имеющимися на нем пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъятыми с места преступления; лоскута кожи с раной с трупа ФИО2.; одежды потерпевшего ФИО2., в которой он был доставлен в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 15 октября 2017 года: куртки с капюшоном из материала черного цвета в полоску коричневого и белого цвета, имеющей на передней поверхности слева на расстоянии бокового шва и 70 мм от нижнего края сквозное повреждение дуговой формы длиной 50 мм; спортивных брюк черного цвета; кроссовок белого цвета; трусов серого цвета; двух фрагментов мужской футболки темного цвета (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

видеозаписью, изъятой с камер наблюдения кафе-бар «

<

данные изъяты>», просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирована вся обстановка совершенного подсудимым преступления, и видно, как подсудимый ФИО21 выходит из автомашины, приближается к стоящему возле входа в кафе потерпевшему ФИО2 и держа нож в правой руке, с приложением силы, с направлением удара от себя вперед, наносит удар ножом в область живота потерпевшего, затем резко разворачивается, садится в автомобиль. От нанесенного удара потерпевший падает на колени, схватившись руками за живот, а затем падает на бок; 

заключением эксперта № от 14.11.2017г., согласно которого: 

Смерть ФИО2, 

<

данные изъяты> года, наступила от колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной части аорты.

Смерть ФИО2 является насильственной, констатирована в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 15.10.2017г. в 01.00.

3. Повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной части аорты, причинено однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, медицинские критерии ТЯЖКОГО вреда здоровью, как опасное для жизни (в соответствии п.9 приказа №194н от 24.04.2008 года). Давность повреждения от нескольких минут до нескольких десятков минут на момент наступления смерти ФИО2. Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

4. В крови трупа ФИО2 найден этиловый спирт в концентрации 3,2 %.

В описательной части заключения эксперта указан судебно-медицинский диагноз- основной – колото - резаная рана передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной части аорты; осложнения – гемоперитонеум, острая кровопотеря (2,5 л в брюшной полости) (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта №-Д от 08.12.2017г., согласно которому:

1.Не исключается возможность образования телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО2., в период времени с 00 часов до 00 часов 12 минут 15 октября 2017 года.

2. Не исключается возможность причинения повреждений, повлекших смерть ФИО2. при обстоятельствах, зафиксированных на видеофайле в период с 23:46:34 до 23:47:52 (т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 16.10.2017г., согласно которому: повреждений у подсудимого ФИО4 не обнаружено (т.2 л.д. 55);

заключением экспертов № от 03.11.2017 г., согласно которому: 

1. В смыве вещества бурого цвета «с участка местности» и на клинке ножа общей длиной 275 мм, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО2

2. Колото-резаное повреждение на куртке, изъятой в помещении приемного покоя ГУЗ «

<

данные изъяты>», могло быть образовано клинками двух ножей, изъятых 15 октября 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия-автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №.

3. На рукояти ножа общей длиной 275 мм, предоставленном на исследование, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал (в том числе, пот) ФИО21 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 28.11.2017г., согласно которого - на лоскуте кожи трупа ФИО2 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож № 1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением комиссии экспертов № от 14.11.2017г., согласно которого ФИО21 хроническим психическим расстройством, временным психическим слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-I0 шифр F 60.3). В то же время у него не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО21 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, действия ФИО21 носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, болезненно-искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем, а поэтому, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО21 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Ответы психолога: У ФИО21 не выявляется признаков повышенной внушаемости и подчиняемости, он может в настоящее время, и мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить, а так же, может давать о них показания. ФИО21 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. У него не выявляются признаки выраженного эмоционального напряжения и эмоционального взрыва с частичным сужением сознания и нарушениями регуляции деятельности, полностью отсутствует третья постаффективная фаза психической и физической астении (л.д. 

<

данные изъяты> т

<

данные изъяты>);

Давая оценку вышеизложенным экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст. ст.195, 199 УПК РФ не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований ставить под сомнение заключения экспертов, нет, а потому, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Показаниям подсудимого ФИО21, о том, что удар ножом в живот ФИО2 он нанес не умышленно, и чтобы испугать его, и при этом, специально в живот не целился, и не имел умысла на его убийство, суд не доверяет, расценивает, как избранный способ защиты, и данная версия подсудимого опровергается заключением эксперта № от 15.10.2017 года, о характере и локализации причиненного ФИО2 повреждения, от которого наступила его смерть, а именно - колото-резаной раны передней брюшной стенки слева по среднеключичной линии в области левого фланка, на 8 см влево от пупочного кольца и на 7 см книзу от края реберной дуги, располагающейся на 12-6 часах циферблата с отвесными гладкими стенками размером 3х0,5 см при несводящихся концах, с выпадением пряди большого сальника, с раневым каналом (размером около 9см), которой проходит на 4 см через переднюю брюшную стенку, проникает в брюшную полость, идет спереди назад, сверху вниз, слева на право через брыжейку тонкого кишечника по касательной пересекая наружную поверхность брюшной аорты в виде раны 0,7х0,1 см, слепо заканчивающийся в губчатом веществе наружной поверхности тела второго поясничного позвонка; 

видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой отчетливо виден механизм нанесения подсудимым удара ножом в живот потерпевшего ФИО2;

описанием в протоколе осмотра вещественных доказательств, заключении эксперта № от 28.11.17 г., характеристик орудия преступления – ножа общей длиной около 275 мм, ручка которого из полимерного материала, удобна для удержания в руке, имеющая упор-ограничитель размерами 14х7х7 мм, клинок длиной около 153 мм, наибольшей шириной 32 мм, имеющий обух с хорошо выраженными ребрами, лезвие, острие и основание, в связи с чем, данный нож обладает хорошо выраженными колюще-режущими свойствами, и пригоден для причинения колото-резаных ран, и на клинке которого, согласно заключению эксперта № от 24.10.17 г., обнаружена кровь потерпевшего ФИО2., а на рукояти - биологический ДНК-содержащий материал (в том числе, пот) подсудимого ФИО21 

Кроме этого, с учетом показаний, как самого подсудимого, так и показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, данные о том, что в момент нападения ФИО21 на потерпевшего имела реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО4 и ФИО3, отсутствуют, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, а также и оснований считать для признания убийства им ФИО2 совершенным при превышении пределов необходимой обороны. 

Остальным показаниям подсудимого, данным им в суде, суд доверяет.

Протоколы осмотра мест происшествия, трупа суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в ходе проведения данных процессуальных действий нормы ст. 164, ст.176, 177, 178 УПК РФ не нарушены, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Протоколы выемки, осмотра вещественных доказательств по делу, получения образцов для сравнительного исследования, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в ходе проведения данных процессуальных действий нормы УПК РФ не нарушены, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. 

Видеозапись, изъятую с камер наблюдения, как иной документ, суд также признает допустимым и достоверным доказательством по делу, так как она была получена в порядке, установленном ст.86 УПК РФ, и на ней зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. 

Показаниям потерпевшего ФИО1 в суде, свидетелей обвинения ФИО3., ФИО4., ФИО5, ФИО10, ФИО13., ФИО15., ФИО6., ФИО8., ФИО9 - в суде; свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО11., ФИО12., ФИО7 ФИО6., ФИО20 ФИО18, ФИО17., ФИО16., ФИО15 - в ходе предварительного расследования, суд доверяет и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств по делу. 

Показаниям свидетеля ФИО5 в суде, о том, что на ФИО21 набросились два парня и стали его избивать, суд считает надуманными, им не доверяет, поскольку они опровергаются её же показаниями в ходе предварительного расследования, о том, что в салоне автомашины наносил удары ФИО21 один парень, а также и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что подсудимому наносил удары только ФИО2, что подтверждал и сам подсудимый. Кроме этого, после оглашения в суде показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 их полностью подтвердила, пояснив, что при допросе её следователем, она лучше помнила, произошедшие ночью 15.10.2017 года события возле кафе. 

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства по делу по правилам ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает, что органами предварительного расследования были правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО21 преступления, и его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, квалифицированы верно. 

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО21 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные обстоятельства причинения смерти ФИО2., которая наступила в 1 час 15.10.2017 г. в МУЗ «

<

данные изъяты>», вследствие нанесенного, хорошо физически развитым и владеющим навыками бокса ФИО21, с большой силы, прицельного удара ножом, общей длиной 275 мм, имеющим упор-ограничитель, с длиной клинка 153 мм, обладающего хорошо выраженными колюще-режущими свойствами, и пригодным для причинения колото-резаных ран, в жизненно-важный орган человека - в переднюю часть живота, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО21 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО2 

Мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая на почве ссоры с потерпевшим и противоправное поведение последнего. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый, используя в качестве орудия преступления колюще-режущий предмет – нож с вышеописанными характеристиками, и осознавая, что данный нож является орудием, с помощью которого человеку можно причинить смертельное ранение, держа его в правой руке, в тот момент, когда потерпевший стоял к нему передом, умышленно нанес им один удар в жизненно-важный орган человека – в область живота слева, причинив колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной части аорты, имеющей медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни и прямую причинно-следственную связь со смертью, что свидетельствует о том, что ФИО21 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему ФИО2., и желал её наступления.

Нанесение удара ножом в живот потерпевшего, и что от его действий наступила смерть ФИО2., подсудимый не отрицал в суде. 

Преступление является оконченным.

Заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено причинение подсудимым ФИО21 потерпевшему ФИО2 - колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной части аорты, и имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, и прямую причинно-следственную связь со смертью, в период, отнесенный к событию преступления, причем, однократным ударным действием острого предмета, обладающим колюще-режущими свойствами.

Выбор и использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего хорошо выраженными колюще-режущими свойствами, и пригодного для причинения колото-резаных ран, направление удара, его сила, механизм, характер и локализация причиненного повреждения, от которого наступила смерть потерпевшего ФИО2 поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, обстановка преступления, свидетельствуют именно о прямом умысле подсудимого ФИО21 на совершение убийства, т.е. на умышленное причинение смерти ФИО2, и не образуют неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО21, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, срочную службу в РА не проходил, официального места работы не имеет, не состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Принимая во внимание заключение судебно–психиатрической экспертизы, сведения от психиатра и нарколога, о том, что подсудимый ФИО21 на учетах не состоит, а также последовательность и целенаправленность его действий в момент совершения преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, осуществляющего свою защиту активно и обдуманно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, а поэтому, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего ФИО2., явившегося поводом для преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 не отрицал, что в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, однако это не повлияло на совершение им данного преступления. Употребление спиртного подсудимым не за долго до совершения преступления, подтвердила и свидетель ФИО5. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13 также установлено, что в момент задержания подсудимый обладал признаками алкогольного опьянения.

В обвинительном заключении, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, указано обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом личности подсудимого ФИО21, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и исходя из обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО21, не повлияло на совершение им указанного преступления, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым особо-тяжкого преступления, на менее тяжкое. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, который имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное особо-тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО21 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему за совершенное преступление, наказание в виде - реального лишения свободы. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, и для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку не установлено отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу ч.1 и ч.7 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. 

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1, согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, понесены расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела, в размере 3000 рублей – сумма выплаченная адвокату за составление искового заявления, что в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, судом признается иными расходами, понесенными потерпевшим в ходе производства по уголовному делу. 

Принимая во внимание положения ч.1 и ч.7 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что заявленные требования потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов, понесенных потерпевшим в ходе производства по уголовному делу, в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма выплаченная адвокату за составление искового заявления), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1. гражданский иск в возмещение морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что потеря родного человека, не может не вызвать нравственные страдания у лица, которому умерший был дорог. 

Потерпевшему ФИО1., погибший в возрасте № года, ФИО2 был родным братом, а поэтому, у суда нет оснований не доверять показаниям брата умершего, о перенесенных им нравственных страданиях, вследствие смерти в молодом возрасте родного человека.

Учитывая нравственные страдания потерпевшего ФИО1., фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, степень его вины в причинении истцу данных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд, заявленные исковые требования истца удовлетворяет частично, и в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, в пользу (истца) потерпевшего ФИО1. с ответчика (подсудимого) ФИО21 взыскивает - 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО21 – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, и срок наказания исчислять с 15 октября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО21 в возмещение причиненного морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Заявленные требования потерпевшего ФИО1, о возмещении понесенных им расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить полностью, и взыскать в пользу ФИО1 с осужденного ФИО21 - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО21; образец 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

одежду ФИО2.: 

<

данные изъяты>; хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО1.;

DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе бар «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения - через Донской горсуд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе, в течение 10 дней после получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или подано отдельное заявление. 

Осужденный и потерпевший также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другими участниками процесса, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Миненкова

Справка.

18.04.2018 г. Апелляционным определением Тульского областного суда приговор Донского городского суда Тульской области от 9.02 2018 года изменен. Действия ФИО21 квалифицированы ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде

9 лет 3 месяцев лишения свободы.