Дело №

50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ МО «МОБТИ», Управлению Росреестра по 

<

адрес> о внесении изменений в ЕГРН, технический план,

У с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ МО «МОБТИ», Управлению Росреестра по 

<

адрес> (далее ответчики), в котором просила внести изменения в ЕГРН по квартире N 128 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и технический план по квартире N 128 по 

<

адрес> в соответствии с фактической поэтажной планировкой квартиры N 128 секции № (проекта 14МС24) 

<

адрес>, выполненной ООО «Граунд Хаус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира построена застройщиком ООО "ХСТФ "Фобос" в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № о совместной деятельности на строительство МКД, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, договора от ДД.ММ.ГГГГ № о совместной деятельности на строительство МКД. ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «Угрешская, 30», выполняющим функции управляющей компании, составлен акт о перепланировке и переустройстве инженерных систем в 

<

адрес>. В обоснование перепланировки положен технический паспорт многоквартирного дома, заверенный не БТИ, а самим ТСЖ «Угрешская, 30». Каких-либо перепланировок истец в вышеуказанной квартире не осуществляла, что подтверждается экспертным заключением ООО «Эксм Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ; судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела №, находившегося в производстве Люберецкого городского суда 

<

адрес>, по факту перепланировки и переустройства инженерных систем в 

<

адрес>, которой установлено, что следов перепланировки и переустройства инженерных систем в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выявлено. Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что фактическое устройство инженерных систем и расположение кухонь и комнат в квартирах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются правильными, не противоречат действующему законодательству, а также не нарушают права собственников квартир. В целях подготовки технического плана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № УП-29 на проведение технической инвентаризации и изготовление технического плана 

<

адрес>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УП-29 подтверждено выполнение ООО «Граунд Хаус» работ по проведению технической инвентаризации с изготовлением технического плана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При изложенных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ГБУ МО «МОБТИ», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными извещениями. В адрес суда от ГБУ МО «МОБТИ» поступили письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьего лица ТСЖ «Угрешская, 

<

адрес>», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными извещениями. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2). Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4). Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются (часть 6).

В целях ведения Единого государственного реестра недвижимости создается федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости, функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (часть 9).

Оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости, обеспечивающим ее создание и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Полномочия оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости на основании решения федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (часть 10).

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 3 статьи 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, помимо прочего, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Судом установлено, что истец является собственником на праве общей долевой собственности (1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Также, собственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3 - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая.

ТСЖ "Угрешская, 30" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартиры истца.

В ходе проверки состояния приборов учета систем ХВС и ГВС ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ "Угрешская, 30" составлен акт о перепланировке и переустройстве инженерных систем в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым в ходе проверки состояния приборов учета систем ХВС и ГВС комиссией ТСЖ было установлено несоответствие фактической планировки квартиры поэтажному плану и экспликации технического паспорта БТИ дома, а именно: в помещении кухни 4 (нумерация по плану БТИ) расположено по факту жилое помещение (спальня), в жилом помещении 7 расположена по факту кухня; произведено соответствующее переустройство инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, вентиляции.

Из акта также следует, что собственниками не представлено документов, подтверждающих согласование вышеуказанной перепланировки в установленном законом порядке; в квартире собственниками проведена самовольная перепланировка и переустройство, а именно поменены местами кухня и жилое помещение, с соответствующим переустройством инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации и вентиляции; наличие гидроизоляции во вновь образованном помещении кухни не установлено.

В акте также указано решение комиссии о направлении акта в 

<

адрес> для привлечения собственников к установленной законом ответственности, а также выдаче собственникам предписания о необходимости приведения квартиры в исходное состояние.

Каких-либо перепланировок истец и другие собственники в вышеуказанной квартире не осуществляли.

Решением Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-102/2024 по иску ФИО3 к ТСЖ "Угрешская, 30" признан недействительным акт о перепланировке и переустройстве инженерных систем в квартире по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных исследований РиК».

Согласно выводам судебной экспертизы, следов перепланировки и переустройства инженерных систем (следов переварки труб или заделки отверстий от канализации или вентиляции) в квартире по адресу: 

<

адрес>, не выявлено. Наиболее вероятно, что устройство кухни в помещении 7 было сделано в период строительства, до ввода дома в эксплуатацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-102/2024 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ТСЖ «Угрешская, 30» о признании недействительным акта перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что акт проверки, составленный ТСЖ, закрепляя результат ее проведения, сам по себе не порождает прав и обязанностей лица, поскольку, не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний для собственников квартиры, не устанавливает, не изменяет и не отменяет их прав и обязанностей, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений- несоответствие фактической планировки квартиры сведениям, содержащимся в техническом паспорте и сведениях ЕГРН и, по сути, информирует собственников спорной квартиры о необходимости приведения технической документации на квартиру в соответствии с существующим положением. Признание недействительным акта ТСЖ о перепланировке и переустройстве инженерных сетей в квартире не влечет восстановление нарушенных прав истца, вызванных несоответствием фактической планировки квартиры сведениям в ЕГРН и техническом паспорте. Надлежащим способом защиты прав истца является иск о внесении изменений в сведения в ЕГРН и технический план квартиры, при рассмотрении которого истцом и должны приводится доводы и доказательства о допущенных нарушениях при оформлении технического паспорта и внесении сведений в ЕГРН, и несоответствии указанных документов фактической планировке возведенной застройщиком квартиры.

Заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО4 к УФСГРК и К по МО, ГБУ БТИ М о внесении изменений в ЕГРН, технический план установлено, что фактическое устройство инженерных систем и расположение кухонь и комнат в квартирах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются правильными, не противоречат действующему законодательству, а также не нарушают права собственников квартир.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» N 231/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт перепланировки и переустройства инженерных коммуникаций в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании проведенного исследования - отсутствует.

В рамках проведенного исследования экспертом установлено, что канализационные стояки установлены с момента сдачи дома в эксплуатацию, лежаки устроены в полу, элементы отводов идентичны основному канализационному стояку. Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ, капитальный ремонт еще не проводился, каких-либо изменений и переделов в системе водоотведения не выявлено. За достоверность данных, предоставленных в систему ГИС ЖКХ несет поставщик информации, а именно, управляющая компания ТСЖ «Угрешская, 30» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». В данной квартире не определена жилая площадь. Также, поэтажный план не соответствует действительности и не отражает фактическое расположение инженерных и коммуникационных систем.

Из сообщения Территориального отдела № Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №тг-ТО3-51252/17.03.-13 следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО3 №ОГ-21605 установлено, что в ТСЖ «Угрешская, 30» отсутствует проектная документация на многоквартирный жилой 

<

адрес>. Данная документация в ТСЖ «Угрежская, 30» застройщиком ЖСК «Гремячево» не передавалась.

В целях подготовки технического плана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № УП-29 на проведение технической инвентаризации и изготовление технического плана 

<

адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УП-29 подтверждено выполнение ООО «Граунд Хаус» работ по проведению технической инвентаризации с изготовлением технического плана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Копия технического плана от ДД.ММ.ГГГГ помещения № по адресу: 

<

адрес>, представлена в материалы дела.

Таким образом, материалами дела установлено несоответствие сведений в ЕГРН и техническом плане фактической планировке 

<

адрес>, а также отсутствие доказательств, подтверждающих самовольную перепланировку квартиры истца.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку наличие в ЕГРН и техническом плане недостоверных сведений, нарушает право собственности истца, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод и реализации законных интересов, в том числе препятствует в реализации его права, может повлечь иные негативные последствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ МО «МОБТИ», Управлению Росреестра по 

<

адрес> о внесении изменений в ЕГРН, технический план – удовлетворить.

Внести изменения в ЕГРН по квартире N 128 по адресу: 

<

адрес>, и технический план по квартире N 128 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактической поэтажной планировкой квартиры N 128 секции № (проекта 14МС24) 

<

адрес>, выполненной ООО «Граунд Хаус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева