К делу № 2-15767/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Краснодарская инвестиционная компания» о взыскании суммы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Краснодарская инвестиционная компания» о взыскании суммы долга по простому векселю в сумме 1 339 736 руб40 614,19 руб. и госпошлины в размере 15101 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что 26.02.2015г. между ней и ООО «Европейский финансовый дом» заключен договор инвестирования, согласно которому истица передала в собственность ООО «Европейский финансовый дом» денежные средства в размере 1 107 220 руб., а ООО «Европейский финансовый дом»уступило ФИО2 в полном объеме права требования по простому векселю № от 10.02.2015г. на сумму 1 339 736 руб., векселедателем по которому является ООО «Краснодарская инвестиционная компания». 22.02.2017г. истица предъявила вексель ответчику, который признал свои обязательства по оплате суммы простого векселя, однако до настоящего времени не оплатило предъявленный вексель. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя ответчика на справочном листе дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Европейский финансовый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - телеграммой, направленными по последнему известному месту нахождения, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Телеграмма не была вручена в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу, место нахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах, неявка представителей ответчика и третьего лица в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, 26.02.2015г. между ФИО2 и ООО «Европейский финансовый дом» заключен договор инвестирования №, согласно которому истица передала в собственность ООО «Европейский финансовый дом» денежные средства в размере 1 107 220 руб., а ООО «Европейский финансовый дом»уступило ФИО2 в полном объеме права требования по простому векселю № от 10.02.2015г. со следующими реквизитами: векселедатель ООО «Краснодарская инвестиционная компания», сумма – 1 339 736 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 26.02.2017г.

Вышеуказанный простой вексель был передан истице, что подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2015г.

22.02.2017г. истица предъявила вексель ответчику, а впоследствии предъявила претензию, в ответ на которую ООО Краснодарская инвестиционная компания», сообщила, что в ближайшее время произведет истице полную выплату векселя в размере 1 339 736 руб.

Однако до настоящего времени обязательства не исполнены, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (ст.815 ГК РФ).

Согласно ст.142 ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341. 

В соответствии с Постановлением Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель, в силу статьи 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными (пункт 9). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Так как доказательств оплаты предъявленного векселя не имеется, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 1 339 736 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о выплате процентов по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно искового заявления в сумме 40614,19 руб. согласно представленному истцом расчету. Данный расчет судом проверен, выполнен правильно. Возражений относительно порядка составления расчетов ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу госпошлину в размере 15 101,75 руб. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 1 395 451,94руб. ( 1 339 736 руб. + 40 614,19 руб. + 15101,75 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Краснодарская инвестиционная компания», расположенной по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 1 395 451,94руб. (один миллион триста девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят один рубль девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: 

Составлено: 26.07.2017 г.