Дело №11-35/2025 Судья: Гладких Е.В.

Дело №2-1788/2024

УИД 74MS0183-01-2023-009713-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Тимонцева В.И., Чиньковой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка и признании права собственности, с апелляционной жалобой ФИО6 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО21 И.В., поддержавшего исковые требования, представителя ответчика ФИО6 – ФИО22 Д.Ю., не возражавшего против удовлетворения иска,. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с учетом уточнений об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах характерных точек: № признании права собственности на указанный земельный участок.

В обосновании иска указала, что на основании постановления главы Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области №361 от 23 мая 2007 года и договора купли-продажи №61 от 23 мая 2007 года ей был передан в собственность земельный участок площадью 1208 кв.м. для ведения огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 22 января 2009 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Решением Управления Росреестра по Челябинской области от 28 декабря 2010 года сведения о спорным земельном участке были аннулированы и исключены из ЕГРН. Истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по Челябинской области и в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, постановке его на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, на что получал отказы. Поскольку сведения о границах спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил. Признал за ней право собственности на земельный участок площадью 1208 кв.м (+/-7кв.м), местоположение: участок находится примерно в 

<

адрес> Установил границы указанного земельного участка по следующим координатам: №

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что положенный судом в основу решения межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО10, составлен неверно, поскольку не учитывает местоположение границ принадлежащего ФИО6 земельного участка и приводит к наложению границ земельного участка ФИО1 на границы ее земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Истцом в материалы дела не представлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, что является недопустимым. Полагает, что исполнение решения суда в части определения координат характерных точек границ земельного участка истца приведет к возникновению реестровой ошибки, для устранения которой вновь придется обращаться в суд. В связи с неполучением судебных извещений она не имела возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения против удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие наложений границ спорного земельного участка на границы земельного участка ФИО6, а также на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на вновь образуемые земельные участки.

Определением от 22 мая 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Лесами Челябинской области.

Определениями от 05 июня 2025 года и 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО23 И.В. исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО6 – ФИО24 Д.Ю. против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что имевшаяся реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границе земельного участка ФИО6 в настоящее время исправлена, в связи с чем отсутствует наложение границ на земельный участок истца.

Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 ФИО11, ФИО8, ФИО9, представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, ГУ Лесами Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО25 И.В., представителя ответчика ФИО6 – ФИО26 Д.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку определением от 22 мая 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, в качестве третьего лица ГУ Лесами Челябинской области, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, то иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В силу п.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2007 года на основании постановления главы Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области №361 от 23 мая 2007 года между администрацией Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость земельного участка составила 24160 рублей.

Указанный земельный участок принят ФИО1 23 мая 2007 года по акту приема-передачи.

Из справки администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области следует, что ФИО1 произвела полный денежных расчет в сумме 24160 рублей за приобретенный по договору купли-продажи земельный участок.

22 января 2009 года земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Поскольку ФИО1 право собственности на приобретенный по договору купли-продажи от 23 мая 2007 года земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было, 28 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

В октябре 2022 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

31 октября 2022 года и 04 мая 2023 года Управлением Росреестра по Челябинской области в адрес истца направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права на спорный земельный участок, поскольку в указанный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете. ФИО1 рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления для образования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст.11.3 ЗК РФ.

Сообщением комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 30 мая 2023 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка утверждается только при образовании новых земельных участков.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчики ФИО4, ФИО3 – земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5 - земельного участка с кадастровым номером №, ФИО7 - земельного участка с кадастровым номером №, ответчики ФИО8, ФИО9 - земельного участка с кадастровым номером №, ответчик ФИО6 - земельного участка с кадастровым номером №, ФИО11 - земельного участка с кадастровым номером №

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными со спорным земельным участком. Принадлежащий ответчику ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № не является смежным по отношению к спорному земельному участку.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН.

В целях определения местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> и установления наложения на границы смежных земельных участков определением судебной коллегии от 01 июля 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ФИО29» ФИО28 М.С.

Согласно заключения эксперта ООО «ФИО30» ФИО31 М.С. от 25 декабря 2025 года координаты характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> указанные в уточненном исковом заявлении ФИО1, соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2024 года по данному делу.

Проанализировав описание земельного участка от 05 декабря 2008 года, подготовленное кооперативом «ФИО32», на основании которого приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от 23 мая 2007 года земельный участок по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет 22 января 2009 года с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные согласно описанию от 05 декабря 2008 года, соответствуют (расхождения в координатах поворотных точек границ земельного участка находятся в пределах допустимой погрешности) границам земельного участка с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН, а, следовательно, и границам спорного земельного участка, указанным в уточненном исковом заявлении.

Сопоставив границы спорного земельного участка со сведениями ЕГРН о границах земель лесного фонда и границах пос.

<

адрес>, эксперт пришел к выводу, что границы спорного земельного участка полностью расположены за пределами границ земель лесного фонда и лесничества, которые расположены западнее, а сам спорный земельный участок полностью расположен в пределах границ пос.

<

адрес>, внесенных в ЕГРН.

Также в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что границы спорного земельного участка не налагаются на границы иных земельных участков, в том числе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

При этом, на дату вынесения судебной коллегией определения о назначении судебной экспертизы - 01 июля 2025 года и получения экспертом материалов дела - 07 июля 2025 года границы спорного земельного участка налагались на границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 2 кв.м.), собственником которого является ФИО6 В последующем, сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № были изменены – исключена часть земельного участка, налагающаяся на границы спорного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения №№ об образовании земельного участка путем перераспределения от 26 февраля 2025 года, в результате чего территория площадью 2 кв.м., налагающаяся на границы спорного земельного участка включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, на дату составления заключения эксперта наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы спорного земельного участка отсутствует.

По мнению судебной коллегии, указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и является допустимым доказательством по делу. В заключении экспертом подробно описаны проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Заключение дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор купли-продажи от 23 мая 2007 года заключен с ФИО1 администрацией Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, обладавшей полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена; а отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими; принимая во внимание, что сделка купли-продажи фактически сторонами исполнена (земельный участок передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи, которая оплатила стоимость земельного участка по договору в полном объеме), а также, что с 01 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1208 кв.м. +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что решением Управления Росреестра по Челябинской области от 28 декабря 2010 года сведения о спорном земельном участке, в том числе о местоположении границ земельного участка, аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, принимая во внимание заключение эксперта ООО «ФИО35» ФИО36 М.С. от 25 декабря 2025 года о том, что границы ранее состоявшего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, установленные согласно описанию от 05 декабря 2008 года, соответствуют границам спорного земельного участка, указанным в уточненном исковом заявлении ФИО1, и не налагаются на границы иных земельных участков, в том числе смежных земельных участков с кадастровыми номерами 74№, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении границ спорного земельного участка по следующим координатам характерных точек № средняя квадратическая погрешность 0,1 м., указанным в уточненном исковом заявлении, что соответствует требованиям п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в договоре купли-продажи от 23 мая 2007 года отсутствуют сведения о местоположении границ спорного земельного участка, в связи с чем его границы подлежат определению исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, т.е. содержащимся в описании земельного участка от 05 декабря 2008 года, подготовленном кооперативом «Геодезист».

Поскольку принадлежащий ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № не является смежным со спорным земельным участком, ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО11 надлежит отказать.

Руководствуясь стст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка и признании права собственности удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 1208 кв.м. +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах характерных точек: № средняя квадратическая погрешность 0,1 м.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 1208 кв.м. +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО11 об установлении границ земельного участка и признании права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года