РЕШЕНИЕ

4 мая 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области К. от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области К. от 19 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что денежные средства в целях исполнения требований исполнительного документа были ошибочно направлены на счет третьего лица – Нижнеилимского отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания». После обнаружения ошибки она уведомила начальника Нижнеилимского отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и судебного пристава-исполнителя. Таким образом, ею были предприняты все меры для возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Полагает, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 15 00 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила жалобу рассматривать в ее отсутствие. 

Защитник Валевич О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в сентябре 2017 года ФИО1 находилась в очередном отпуске и обязанности бухгалтера исполняла А.. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области К. с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что обстоятельства, указанные в жалобе, не соответствуют действительности. О том, что денежные средства были перечислены на счет третьего лица стало известно после подачи ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» административного иска. В ходе проверки было установлено, что бухгалтер ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 каких-либо возражений не высказывала. Просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области К. не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы дела об административных правонарушениях были изучены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с работника МДОУ Детский сад комбинированного вида «Сосенка» О. денежных средств, 14 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату О. 

В связи с неправильным указанием в платежных поручениях от 13 октября 2017 года, 9 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года получателя платежа денежные средства в рамках исполнения указанного исполнительного производства были ошибочно перечислены на счет третьего лица. Данные платежные поручения были направлены после выхода ФИО1 из отпуска. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 года (л.д. 9), платежными поручениями от 13.10.2017, 09.11.2017, 13.11.2017 (л.д. 5-7), приказом о переводе работника на другую работу от 14 апреля 2017 года (л.д. 10), должностной инструкцией (л.д. 12-14) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Факт того, что ФИО1 предприняла меры по возвращению ошибочно направленных денежных средств, не освобождает ее от ответственности. 

Пи соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 могла предотвратить нарушение требований законодательства об исполнительном производстве. Вследствие действий ФИО1 были нарушены права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем ссылка на малозначительность содеянного, во внимание принята быть не может.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области К. от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов