Судья Федотова Н.П.

Дело № 22-182/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Лысаковой С.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Лысаковой С.Н. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.10.2025, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённой ФИО1 о восстановлении срока на обжалование приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.08.2025.

Заслушав выступление защитника Лысаковой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.08.2025 ФИО1 осуждёна по ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей условно с испытательным сроком 1 год.

На указанный приговор 15.10.2025 осуждённой поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.10.2025 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Лысакова С.Н. в интересах осуждённой ФИО1 указала, что её подзащитной в резолютивной части приговора был не четко разъяснено о порядке его обжалования. Между тем, последняя получила приговор, вынесенный 28.08.2025, только 12.09.2025. При этом процессуальный срок на апелляционное обжалование приговора пропущен ею по уважительной причине, поскольку она юридически неграмотна, является сиротой, у неё отсутствовали денежные средства, она была введена в заблуждение своим защитником по назначению, испытывала тяжелое эмоциональное состояние беззащитности, не была ознакомлена с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а её близкий молодой человек находился в тяжёлом состоянии. Просит постановление отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.08.2025.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что оспариваемый приговор был вынесен 28.08.2025, следовательно, процессуальный срок на его обжалование истёк 12.09.2025. При этом осуждённой был разъяснён порядок принесения апелляционной жалобы, о чём с неё была взята расписка (том 4 л.д. 240).

В тоже время судебное решение было вручено ФИО1 (присутствовавшей на оглашении приговора) 12.09.2025 (том 4 л.д. 241), а апелляционная жалоба на него и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование датированы 14.10.2025, а поступили в суд 15.10.2025 (том 5 л.д. 1-3).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы тем, что перечисленные ФИО1 основания не являются уважительными и не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

С учётом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, поскольку у ФИО1 имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки, а так же заключения соглашения с защитником на представление её интересов, как для написания апелляционной жалобы, так и участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.10.2025, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённой ФИО1 о восстановление срока на обжалование приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.08.2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лысаковой С.Н. в интересах осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко