УИД: 59RS0004-01-2018-005444-57 КОПИЯ

№ 2-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием прокурора Орловой К.А.,

истца ФИО1 (по ВКС),

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в 

<

данные изъяты> г. Перми с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время. Камера № не соответствовала санитарным нормам: слабое освещение, грибок и влажность на стенах, отсутствие утепления окон, сквозняк, отсутствие естественной вентиляции, зловонный запах. После заморозков ДД.ММ.ГГГГ утром почувствовал недомогание, боль в ушах и в области шеи, не мог повернуть шею. После подачи жалобы был переведен в камеру №. В этой камере окно не было утеплено, сквозняк, отсутствие естественной вентиляции, зловонный запах, обеденный стол на расстоянии менее 50 см от санузла. ДД.ММ.ГГГГ пожаловался фельдшеру Учреждения на боль в ушах и в области шеи. ДД.ММ.ГГГГ боль усилилась. К ДД.ММ.ГГГГ боль усилилась, появились боли в затылочной части головы. На просьбы оказать медицинскую помощь осмотр ЛОР-врача не был организован. Впоследствии у истца появилась глухота. ФИО1 испытывал переживания от нанесенного вреда здоровью.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФСИН России.

Истец в судебном заседании на иске настаивал. 

Представители ответчика в суде иск не признали. Истец, в спорный периода содержался в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю. ГУФСИН России по Пермскому краю указаний по содержанию истца не давало, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ФСИН России в суде требования не признает. 

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю. За время содержался в 

<

данные изъяты> находился в камерах: № - карантинного отделения площадью 23,6 кв.м, а также в камерах № (площадью 42,2 кв.м) № (площадью 15,84 кв.м), № (площадью 18,7 кв.м), № (площадью 54 кв.м) корпусного отделения № (справка 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю). 

Камеры оборудованы в соответствии с приказом №: спальными местами поколичеству человек, вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности), светильниками дневного и ночного освещения (с 22.00 до 06.00 часов светильник ночного освещения), столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, розетками для подключения электроприборов, бачком с питьевой водой, санитарным узлом, оконным проемом, обеспечивающую достаточную освещенность, приток свежего воздуха и солнечного света. Оконный проем остеклен (121х90 см), оборудован форточной, а также окопной решеткой, отсекающей решеткой, противоперебросовым инженерным заграждением. Созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Ежемесячно проводятся работы по дератизации и дезинсекции. Санитарные узлы в камерах изолированы от жилой части камеры перегородкой 150 см., имеются деревянные дверцы, открывающееся наружу. 

На основании справки «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержится в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинский осмотр, жалоб на здоровье не предъявлял, анамнез не отягощен. ФлОГК от ДД.ММ.ГГГГ - без патологии. Кровь на ВИЧ, сифилис от ДД.ММ.ГГГГ - отрицательно. Диагноз: соматически здоров. За время содержания обращался за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ - к фельдшеру корпусного отделения. Диагноз: 

<

данные изъяты> Выдан кеторол 2 таб. ДД.ММ.ГГГГ - к фельдшеру корпусного отделения. Диагноз: 

<

данные изъяты>? Назначена консультация хирурга. Назначены препараты: диклофенак 1т х 2р/д № 5; гель ибупрофен ме-стно. ДД.ММ.ГГГГ - осмотр хирурга. Заключение: данных за патологию шейного отдела позвоночника не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ - осмотр ЛОР-врачом. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Дорсопатия ШОП, ГОП. Назначено лечение: ушные капли ципрофлоксацин. Выдан лист-заказ на медикаменты: циннаризин, кавинтон, софрадекс, фурацилиновый спирт. ДД.ММ.ГГГГ - повторный осмотр ЛОР-врачом. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено: цефтриаксон в/м; лоратадин таб; ринорус капли в нос. ДД.ММ.ГГГГ - осмотр дежурного врача. Диагноз: 

<

данные изъяты> Оказана помощь: нифедипин, нитроспрей. ДД.ММ.ГГГГ - осмотр окулиста. Диагноз: 

<

данные изъяты> Пресбиопия. Рекомендовано заказать очки с определенными параметрами. Составлен лист-заказ на очки, выдан на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - осмотр терапевта. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено: эналаприл таб., глицин таб. на 20 дней; после курса лечения - контрольные общеклинические анализы. ДД.ММ.ГГГГ - общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови. ДД.ММ.ГГГГ - повторный осмотр терапевта с результатами контрольных анализов. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Гиперхолестеринемия. Рекомендовано: сорбифер, аторвастатин. ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр ЛОР-врача. Диагноз: 

<

данные изъяты> Рекомендовано: консультация невролога в плановом порядке. Других обращений за медицинской помощью в устном или письменном виде от ФИО1 не поступало. Состояние здоровья в настоящее время удовлетворительное. 

Согласно заключению № ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании комплексной судебной медицинской экспертизы, проведенной по материалам гражданского дела №, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам: 

Анализ представленных медицинских документов позволяет заключить: при обращении гр-на ФИО1, 1976г.р., за медицинской помощью на основании данных анамнеза и осмотра пациенту были установлены следующие диагнозы (заболевания): 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, которое согласно данным специальной медицинской литературы [1], развивается вследствие перехода воспалительного процесса из полости носа или носоглотки на слизистую оболочку слуховой трубы при остром и хроническом рините, синусите, ангине, фарингите. В этот же день ФИО1, был установлен диагноз ОРВИ (острая респираторная вирусная инфекция), способная послужить причиной воспаления слизистой оболочки слуховой (евстахиевой) трубы и барабанной полости.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, основным этиологическим фактором возникновения которого является воздействие на слизистую оболочку среднего уха бактериального или вирусного агента, часто в условиях измененной реактивности организма. Способствующими факторами развития острого воспаления и перехода в затяжное и хроническое течение являются анатомо-физиологические особенности строения среднего уха, а так же вид микроба, его патогенные свойства и вирулентность [2]. Учитывая наличие у ФИО1, предрасполагающих заболеваний в виде ринофарингита (воспалительное заболевание слизистых оболочек глотки и носа) и ОРВИ можно предположить, что острый средний отит мог развиться вследствие данных заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) является сопроводительным признаком многих заболеваний, таких, как рассеянный склероз, нарушения обмена веществ, нарушения сердечного ритма, заболевания щитовидной железы, аллергия, проблемы с зубами и челюстью, повреждения позвоночника и т.д. [1]. Точную причину тиннитуса во многих случаях определить невозможно, за исключением тех случаев, когда он является следствием острой сенсо-невральной потери слуха или других ушных заболеваний (отосклероз, воспаление среднего уха, наследственные заболевания, приводящие к потере слуха вплоть до полной глухоты, опухоли и т.д.). Данный диагноз не может быть принят во внимание, поскольку был установлен без объективного инструментального подтверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для установления причинно-следственной связи между выявленными заболеваниями у ФИО1 и «сквозняком» в камере 

<

данные изъяты> в феврале-марте 2018 года по представленным медицинским документам не имеется. 

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны должностных лиц ФСИН России и нарушений прав осужденного ФИО1 на надлежащие условия содержания в местах заключения под стражу и на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Учитывая, что доказательств причинения вреда действием либо бездействием ответчика истцом суду не представлено, исковые требования ФИО1 о признании факта причинения вреда, взыскании компенсации морального и физического вреда здоровью необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Из заявления эксперта, следует, что стоимость экспертизы составляет 14400 руб. (л.д. 62,63). 

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований с него в пользу ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 14400 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда 5800000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 14400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела № Ленинского районного суда 

<

Адрес>