Дело №1-23/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000065-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 20 февраля 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю..

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кулундинского района ФИО1,, 

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу ---------, проживающего п адресу: --------- судимого: ////// мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.10.2024г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

////// приговором мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края, вступившим в законную силу //////, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно за то, что ФИО3 ////// около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ---------, где нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу АОН, после чего схватил ее рукой за шею, начал сдавливать, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

////// около 01 часа 25 минут, более точное время дознанием не установлено ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в --------- В это время у ФИО3, имеющего судимость за преступление совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////// (вступившего в законную силу //////), возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли АОН, ////// г.р.

ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли АОН, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли АОН, желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, около 01 часа 25 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в ---------, нанес не менее шестнадцати ударов руками и ногами в область головы и лица АОН, после чего продолжил наносить ей побои в области тела слева, причинив своими действиями АОН побои и физическую боль, и согласно заключению эксперта №№№ от //////, кровоподтеки: наружного угла левой надбровной дуги; скуловой области справа, околоушной области слева; нижней челюсти слева, боковой поверхности груди слева, в проекции подвздошной кости слева, левого бедра, которые образовались от не менее чем пятнадцати ударов твердым тупым объектом (объектами) и вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности: - ссадина лобной области слева, которая образовалась от однократного действия твердым тупым объектом и вреда здоровью не причинила, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая АОН не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав, указанные в обвинительном постановлении, доказательства: показания потерпевшей АОН, заключение эксперта №№№ от //////, протокол осмотра места происшествия, признательные показания ФИО3, протокол проверки его показаний на месте, и, оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО3 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Квалификация содеянного ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, позицию потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил. 

ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, однако, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не установил оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО3 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, личность подсудимого, его трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные на стадии предварительного расследования, в размере 6988,80 рублей взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения, до вступления приговора в законную силу, ФИО3 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Освободить ФИО3, от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату, в размере 6988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко