ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» августа 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., с участием помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лисицкой В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Монолит» 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН №, ИНН №, КПП № привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СНТСН «Монолит» СМТ № 1 ТСО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время по адресу: 

<

адрес> насосом осуществляло забор воды из 

<

адрес> для полива садовых участков в отсутствие разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, за что ответственность предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Выслушав участвующую в деле помощника прокурора, считавшую, что правовых оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с допущенными должностным лицом процессуальных нарушений при составлении административного протокола, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, считавшую, что оснований для привлечения СНТСН «Монолит» СМТ № 1 ТСО «Астраханстрой» к административной ответственности не имеется ввиду отсутствия доказательств, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о следующем.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения и событие административного правонарушения, вмененного юридическому лицу административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Из представленных вместе с протоколом об административном правонарушении письменных материалов следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения садоводческими товариществами Приволжского района водного законодательства при использовании водных ресурсов. Проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ, установленными насосами осуществлялся забор воды из федеральных водных объектов для полива садовых участков в отсутствие договора на водопользование или решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно, из ерика 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>; в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в СНТ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в СНТ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора района ФИО4 данную информацию для привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ предоставила руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО5

Таким образом, факт нарушения ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ, а именно, что СНТСН «Монолит» СМТ 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время по адресу: 

<

адрес> насосом осуществляло забор воды из р. 

<

данные изъяты> для полива садовых участков в отсутствие разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, прокурорской проверкой установлен не был.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления в адрес и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области усматривается, что данных о наличии разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами в отношении СНТСН «Монолит» СМТ № 1 ТСО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в Государственном водном реестре отсутствуют.

Вместе с тем, данное обстоятельство не даёт оснований для привлечения СНТСН «Монолит» СМТ 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено СНТСН «Монолит» СМТ № 

<

данные изъяты>», должностное лицо ограничилась описанием неисполнения требований водного законодательства, допущенного последним, при этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения должностным лицом не устанавливалось, в составленном в отношении СНТСН «Монолит» СМТ 

<

данные изъяты>» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении СНТСН «Монолит» СМТ 

<

данные изъяты>» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ Н.В. Мернов