Дело № 7-1475/19

(в районном суде дело № 12-468/19) Судья Петрова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 10 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по жалобе ФИО1, 

<

дата> г.р., на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Е.Е. № 18810178190305155082 от 05 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата> в 16:43:28, управляя ТС 

<

...>, г.р.з. №..., при движении на участке дороги в Санкт-Петербурге, 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», идентификатор КВ0450, имеющего свидетельство о поверке № 0178501, сроком действия до 22.10.2020 года.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 10.04.2019 года, жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810178190305155082 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. 

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что им были представлены документы, подтверждающие, что не он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. ФИО1 были представлены копия табеля учета рабочего времени ООО «Протек» за февраль 2019 года и данные по учете рабочего времени ФИО1, сведения электронного допуска на рабочее место, из которых следует, что в момент правонарушения он (ФИО1) находился на рабочем месте и не мог управлять транспортным средством. Имеющиеся в материалах дела документы и изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Он (ФИО1) не был извещен о рассмотрении его жалобы судом. В период с 

<

дата> по 

<

дата> он находился за границей и не мог получить извещение.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен лично, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное по жалобе ФИО1 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга на основании требований ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

Собственником транспортного средства 

<

...>, г.р.з. №..., является ФИО1, факт передачи права управления транспортным средством иному лицу в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 не доказан. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения жалобы Кировским районным судом Санкт-Петербурга 24 июля 2019 года в 09 час.30 мин., ФИО1 был извещен телеграммой, за получением которой он не явился, т.е. надлежащим образом, ходатайств об отложении в связи с отсутствием ФИО1 в суд не направлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810178190305155082 от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина