Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Лебяжье, Курганская область 13 февраля 2019 г.

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Чайкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по восточной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 № 16-07-42/01 от 10 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области № 16-07-42/01 от 10 января 2019 г.

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курган

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку барсук добыт не в результате охоты, а подобран им на дороге с явными признаками наезда автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 требования об отмене постановления поддержал по доводам жалобы.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 10 октября 2018 г. в вечернее время на обочине дороги Курган-Петухово, не доезжая 2-3 км до кругового движения по кольцу в сторону р.п. Лебяжье, подобрал тушу барсука.

Указанные обстоятельства не оспаривались самим ФИО1, что подтверждается его объяснениями от 15 октября 2018 г., данными должностному лицу, а также пояснениями в ходе судебного разбирательства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях ч. 2 ст. 7.11, ч.ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под охотой в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается

2

деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п.п. «а,д» п. 3.2 ст. 3 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет и, в случае осуществления охоты на территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне (ст. 4 Правил охоты).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо установил в его действиях наличие состава административного правонарушения в связи с нарушениями Правил охоты.

Данные выводы должностного лица являются правильными, а соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу указанных выше положений, под охотой понимается, в том числе и транспортировка охотничьих ресурсов, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

Поскольку транспортировка, как самостоятельное действие, в силу положений указанного Федерального закона и Правил охоты приравнивается к охоте, то совершение указанного действия в отсутствие предусмотренных действующим законодательством документов, является нарушением Правил охоты, следовательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таких документов ФИО1 не представлено.

Довод о том, что барсук добыт не в результате охоты, а был сбит автомобилем, правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку данные действия должностным лицом не вменяются.

3

С учетом изложенных обстоятельств, законность транспортировки ФИО1 туши барсука не подтверждена, в связи с чем постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, само постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной

ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по восточной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 № 16-07-42/01 от 10 января 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья

В.В. Чайкин