Дело № 2-280/2023

22RS0025-01-2023-000271-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 20 июля 2023 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С., при секретаре Лихачевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, и по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2017 года в размере 21 540 рублей 53 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей 22 копеек. 

В обоснование иска указало, что 31.01.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Л. кредит в сумме 76 502 рублей 13 копеек под 28,9% годовых на срок 36 месяцев. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как в частности следует из положений ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимся процентами.

В период пользования кредитом Л. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случая: несвоевременности любого платежа по договору».

Общая задолженность Л. составляет 21 540 рублей 53 копейки из которых:

просроченные проценты в размере 437 рублей 25 копеек;

просроченная ссудная задолженность в размере 11 626 рублей 38 копеек;

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 979 рублей 15 копеек;

неустойка на просроченную ссуду в размере 3 497 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По имеющейся у истца информации наследником имущества и обязательств заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2017 в размере 21 540 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей 22 копеек. 

Возбуждено гражданское дело № 2-280/2023.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от 25.04.2019 года в размере 21 588 рублей 93 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 847 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указало, что 25.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» представил Л. кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки «Халва» в размере 15 000 рублей по 0 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как в частности следует из положений ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимся процентами.

В период пользования кредитом Л. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случая: несвоевременности любого платежа по договору».

Общая задолженность Л. составляет 21 588 рублей 93 копейки из которых:

иные комиссии - 1 150 рублей 00 копеек;

просроченная ссудная задолженность в размере 10 000 рублей 00 копеек;

неустойка на остаток основного долга в размере 421 рубль 96 копеек;

неустойка на просроченную ссуду в размере 5 276 рублей 97 копеек;

штраф за просроченный платеж в размере 4 740 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По имеющейся у истца информации наследником имущества и обязательств заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о кредитной карте № от 25.04.2019 в размере 21 588 рублей 93 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 847 рублей 67 копеек.

Возбуждено гражданское дело № 2-281/2023.

Заемщик Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определением Косихинского районного суда от 04.07.2023 года соединены в одно производство гражданские дела 2-280/2023, 2-281/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника (2-280/2023) и по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с наследника (2-281/2023). Соединенным гражданским делам присвоен № 2-280/2023.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как установлено судом и следует из представленных материалов между ПАО «Совкомбанк» и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Л. кредит в сумме 76 502 рублей 13 копеек под 28,9% годовых на срок 36 месяцев (Дело№ 2-280/2023 л.д. 25-29).

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее» Согласно ст. 811 ГК РФ «… Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (Дело № 2-280/2023 л.д. 25-29 оборот). 

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (Дело № 2-280/2023 л.д. 22 оборот). 

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использования лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью.

По состоянию на 29.03.2023 общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 21 540 рублей 53 копейки из которых:

просроченные проценты в размере 437 рублей 25 копеек;

просроченная ссудная задолженность в размере 11 626 рублей 38 копеек;

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 979 рублей 15 копеек;

неустойка на просроченную ссуду в размере 3 497 рублей 75 копеек.

Также судом установлено, что 25.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» представил Л. кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки «Халва» в размере 15 000 рублей по 0 % годовых (Дело № 2-281/2023 л.д. 12).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как в частности следует из положений ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее» Согласно ст. 811 ГК РФ «… Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Общих условий Договора потребительского кредита. 

Общая задолженность Л. по состоянию на 29.03.203 года составляет 21 588 рублей 93 копейки из которых:

иные комиссии в размере 1 150 рублей 00 копеек;

просроченная ссудная задолженность в размере 10 000 рублей 00 копеек;

неустойка на остаток основного долга в размере 421 рубль 96 копеек;

неустойка на просроченную ссуду в размере 5 276 рублей 97 копеек;

штраф за просроченный платеж в размере 4 740 рублей 00 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 31.01.2017 года в общем размере 21 540 рублей 53 копеек, а именно: просроченных процентов в размере 437 рублей 25 копеек; просроченной ссудной задолженности в размере 11 626 рублей 38 копеек; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 5 979 рублей 15 копеек; неустойки на просроченную ссуду 3 497 рублей 75 копеек, а также при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 25.04.2019 года в общем размере 21 588 рублей 93 копейки, а именно: иных комиссий в размере 1 150 рублей 00 копеек; просроченной ссудной задолженности в размере 10 000 рублей 00 копеек; неустойки на остаток основного долга в размере 421 рубль 96 копеек; неустойки на просроченную ссуду в размере 5 276 рублей 97 копеек, штрафа за просроченный платеж в размере 4 740 рублей 00 копеек, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, арифметически верен, составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору № от 31.01.2017 года и по кредитному договору № от 25.04.2019 года ответчиком суду не представлено.

Установлено, что заемщик Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (Дело № 2-280/2023 л.д. 19). 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из ответа представленного нотариусом Косихинского нотариального округа ФИО2 в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу умершей – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследником по закону является сын Л. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

1. Земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества на 24.09.2019 года составляет 560 466 рублей 48 копеек;

2. Жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 798 рублей 90 копеек. 

Таким образом, установлено, что наследником по закону после смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, который принял наследство. 

Данные обстоятельства признаются судом установленными, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вопрос о возможности назначения и проведения по делу судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО1 судом в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поставлен на обсужден сторон и обсужден, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества, перешедшего в порядка наследования к ответчику ФИО1, на предложение суда о проведении такой экспертизы своих возражений или согласия не высказали, кадастровую стоимость, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> не оспаривали, своей собственной рыночной или кадастровой оценки вышеуказанного имущества суду не представили.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком или истцом суду представлено не было, в этой связи с учетом позиции стороны истца и стороны ответчика, суд не находит оснований для назначения и проведения по делу судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику ФИО1 и считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью вышеуказанных объектов недвижимости. 

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику ФИО1 

Обсуждая вопрос о возможности уменьшения неустойки по кредитному договору № от 31.01.2017 года и по договору о кредитной карте № от 25.04.2019 года, в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, оценив размер:

- неустойки на просроченную ссуду в размере 3 497 рублей 75 копеек (кредитный договор № от 31.01.2017 года);

договор о кредитной карте № от 25.04.2019 года:

- неустойки на остаток основного долга в размере 421 рубль 96 копеек;

- неустойки на просроченную ссуду в размере 5 276 рублей 97 копеек;

- штрафа за просроченный платеж в размере 4 740 рублей 00 копеек.

принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, приходит к выводу о том, что вышеуказанные штрафные санкции соответствуют степени и характеру нарушения каждого обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 31.01.2017 года, договору о кредитной карте № от 25.04.2019 года, подлежащими удовлетворению. При установленных судом обстоятельствах полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2017 года в размере 21 540 рублей 53 копеек, из которых:

437 рублей 25 копеек – просроченные проценты;

11 626 рублей 38 копеек - просроченная ссудная задолженность;

5 979 рублей 15 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду.

3 497 рублей 75 копеек - неустойка на просроченную ссуду,

а также сумму задолженности по договору о кредитной карте № от 25.04.2019 года в общем размере 21 588 рублей 93 копеек, из которых:

1 150 рублей 00 копеек - иные комиссии;

10 000 рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность;

421 рубль 96 копеек - неустойка на остаток основного долга;

5 276 рублей 97 копеек - неустойка на просроченную ссуду;

4 740 рублей 00 копеек - штраф за просроченный платеж.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 846 рублей 22 копейки (Дело № 2-280 л.д. 32) и в размере 847 рублей 67 копеек (Дело № 2-281 л.д. 23). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1, удовлетворены уплаченная истцом государственная пошлина в общем размере 1 693 рубля 89 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, и о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с наследника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 31 января 2017 года в размере 21 540 рублей 53 копейки (двадцать одна тысяча пятьсот сорок рублей пятьдесят три копейки), из которых:

437 рублей 25 копеек – просроченные проценты;

11 626 рублей 38 копеек - просроченная ссудная задолженность;

5 979 рублей 15 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду.

3 497 рублей 75 копеек - неустойка на просроченную ссуду,

а также сумму задолженности по договору о кредитной карте № от 25 апреля 2019 года в общем размере 21 588 рублей 93 копейки (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей девяносто три копейки), из которых:

1 150 рублей 00 копеек - иные комиссии;

10 000 рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность;

421 рубль 96 копеек - неустойка на остаток основного долга;

5 276 рублей 97 копеек - неустойка на просроченную ссуду;

4 740 рублей 00 копеек - штраф за просроченный платеж.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 693 рубля 89 копеек (одна тысяча шестьсот девяносто три рубля восемьдесят девять копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года. 

Судья А.С. Свист