№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО8 Ш., представителя истца ФИО10, ответчика ФИО8 В.А., представителя Департамента по делам детей Администрации 

<

адрес> ФИО11, прокурора –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 к ФИО1, ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов» о восстановлении в родительских правах, третьи лица - Департамент по делам детей Администрации 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей инвалидов», в котором просил ФИО6 его в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью детей является ФИО8 В.А., брак с которой расторгнут в 2012 

<

адрес> ФИО8 Э.Ш. является ребенком-инвалидом и находится в ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов». Несовершеннолетний ФИО8 Т.Ш. проживает с матерью – ФИО8 В.А.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием к лишению истца родительских прав послужило то, что он злоупотреблял спиртными напитками, не выплачивал алименты на содержание детей и не занимался воспитанием сыновей.

Истец указывает, что в настоящее время он изменил свой образ жизни, работает, спиртные напитки не употребляет, выплачивает алименты и принимает участие в воспитании младшего сына.

Ответчик ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов», в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда поступило заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса об удовлетворении ФИО5 оставляют на усмотрение суда. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец поддержал ФИО5, по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца поддержал позицию доверителя.

Ответчик возражала относительно исковых требований.

Прокурор и представитель Департамента по делам детей Администрации 

<

адрес> полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку те основания, по которым истца лишали родительских прав – отпали. ФИО7 перестал злоупотреблять спиртными напитками, выплачивает алименты, интересуется жизнью детей и хочет участвовать в их воспитании.

Представитель органа опеки и попечительства также пояснила, что семья ответчика ФИО8 В.А. находится в банке данных семей, находящихся в социально опасном положении, в связи с поведением матери и ненадлежащим выполнением матерью родительских обязанностей. 

Как следует из пояснений сына сторон несовершеннолетнего ФИО3, с родителями у него отношения хорошие. Хочет общаться с папой, проводить с ним каникулы и приезжать в гости. По телефону часто общается с папой, папа каждый день звонит. Ходить в гости к папе мама не разрешает. Зимой проживал у папы некоторое время, у мамы разрешения не спрашивал, сам ушел к папе, так как надоело жить с мамой, потому что мама в это время пьянствовала. ФИО4 мама не пьет. Когда мама пьет, то ведет себя доброжелательно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 является его соседом. Пьяным его никогда не видел. Видел, что ФИО7 занимается спортом, а именно бегает на стадионе. По характеру ФИО8 Щах спокойный.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО7 с 1998 года, проживали ранее в 

<

адрес> по соседству. ФИО3 знает с рождения, когда дети были маленькие он за ними присматривал. ФИО4 ведет себя нормально, знает, что ФИО7 хочет восстановиться в родительских правах. Он приезжает в гости к ФИО7 несколько раз в месяц и помогает ему, относится к ФИО7 как отец.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика и бабушкой ФИО3 и ФИО2. Проживает в комнате, соседней с комнатой ФИО7. Когда ФИО3 приходит в гости к папе, он поздно ложится спать, следовательно не может рано проснуться и идти в школу, а папа разрешает не идти в школу. Ребенок находился у отца без разрешения матери, отец постоянно звонит ему, завлекает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

Согласно ч. 4 ст. 72 СК РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении ФИО5 родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

В судебном заседании установлено, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. истец является отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Матерью детей является ФИО8 В.А., брак с которой расторгнут в 2012 г.

Несовершеннолетний ФИО8 Э.Ш. является ребенком-инвалидом и находится в ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов».

Несовершеннолетний ФИО8 Т.Ш. проживает с матерью – ФИО8 В.А.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием к лишению истца родительских прав послужило то, что он злоупотреблял спиртными напитками, не выплачивал алименты на содержание детей и не занимался воспитанием сыновей.

В настоящее время согласно пояснениям органа опеки и попечительства истец спиртными напитками не злоупотребляет. Указанные сведения согласуются с характеристикой, выданной Отделом полиции № «Киевский» по месту жительства и с характеристикой по месту работы.

Согласно характеристике с места работы, ФИО7 работает в ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ортикон» в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ Характеризуется как исполнительный работник, в нетрезвом состоянии замечен не был, неконфликтен. 

Платит текущие алименты, выплачивает задолженность по алиментам. 

Согласно акту обследования условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 созданы все необходимые условия для проживания и воспитания ребенка. Для несовершеннолетнего ФИО3 предусмотрено отдельное спальное место, комод для вещей, стол для занятий и компьютер. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> считает целесообразным и отвечающим интересам детей ФИО2 и ФИО3, ФИО6 в родительских правах ФИО7.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что после принятия судом решения о лишении родительских прав, ФИО7 изменил свое поведение и отношение к исполнению родительских обязанностей, а, следовательно, основания, в силу которых он был лишен родительских прав, отпали и восстановление ФИО7 в родительских правах будут соответствовать интересам детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ФИО5 о восстановлении его в родительских правах.

Как следует из материалов дела несовершеннолетний ФИО2 находится в ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов». При этом ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов» не является опекуном несовершеннолетнего ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 о восстановлении в родительских правах в отношении ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей инвалидов» удовлетворению не подлежит, поскольку указанное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО5 к ФИО1, ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов» о восстановлении в родительских правах, третьи лица - Департамент по делам детей Администрации 

<

адрес>, удовлетворить частично.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части в ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.