№

(19RS№-74)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора ФИО3 

<

адрес> Республики Хакасия Новиченко А.М.,

подозреваемого ФИО2, 

защитника–адвоката Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа следствия и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес> поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО6 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 18 час.00 мин., ФИО4 совместно с ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, который к землям лесного фонда не относятся, имея умысел на тайное хищение чужого из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с группой лиц по предварительному сговору, при помощи 

<

данные изъяты> тайно похитили, спилив до полного отделения ствола дерева от корня, 247 лиственных бревен, стоимостью 

<

данные изъяты>. за одно бревно, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО1 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Михалюк М..Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО6, с согласия руководителя следственного отдела-начальника зам. начальника СО ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО8 возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник – адвокат Ивандаев В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного и назначении ему судебного штрафа просил удовлетворить, указав, что все условия и требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, причинённый ущерб 

<

адрес> возмещён. Просил суд назначить ФИО2 судебный штраф с учетом позиции подзащитного, который обязуется оплатить судебный штраф в течение 30 суток.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, понимает, что совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся. Просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, обязуется выплатить назначенный штраф в полном объеме в течение 30 суток, ущерб, причиненный потерпевшей стороне возместил, указал, что последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

ФИО1 

<

адрес> ФИО10 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 отказалась, так как к нему претензий не имеет, ущерб ФИО2 возмещен. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка ФИО1 потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства. 

Участвующий ст. помощник прокурора Новиченко А.М. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, так как согласно ст. 446.2 УПК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении, подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд установил.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление, относится к преступлениям средней тяжести, имеет постоянное место жительства, в связи, чем к имущественной несостоятельности, назначенный судебный штраф не приведет, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил. 

Исследованные характеризующие данные подозреваемого ФИО2 позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, ст. 446-3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 штраф в размере № рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 247 штук лиственного бревна и 10 срезов с пней, принадлежащие 

<

адрес> после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, оставить ФИО1 потерпевшего по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению;

- 

<

данные изъяты>, принадлежащие подозреваемому ФИО2, после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению;

- 

<

данные изъяты>, принадлежащие свидетелю ФИО11, после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному - исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Чарков