Судья Улыбин А.С. Дело №22к-1572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 28 июля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

заявителя ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление судьи Ленинского районного суда города Иваново от 11 июня 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решения заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 от 27 и 30 апреля 2021 года.

Проверив представленные материалы, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора и заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на решения заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 от 27 и 30 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, и в обоснование жалобы указывает следующее:

– его обращения, поступившие в следственный орган, рассматривались более 3 суток, и решение о продлении срока проверки не принималось;

– суд пришел к ошибочному выводу о том, что такие нарушения не являются предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ;

– в сопроводительном письме судья указал, что он является осужденным, то есть унизил его человеческое достоинство и нарушил принцип презумпции невиновности, в связи с чем в адрес судьи необходимо вынести частное постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Прокурор полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а являющееся законным и обоснованным постановление судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при ее поддержании в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое соответствует ст.7 УПК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». 

Предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ являются решения и действия (бездействие) должностных лиц, связанные с досудебным производством по делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Суд первой инстанции, сославшись на п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства.

Судом первой инстанции верно учтено, что направленные в адрес ФИО1 сообщения заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 от 27 и 30 апреля 2021 года носили информационный характер, не являлись процессуальным решением, принятым в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и каким-либо образом конституционные права заявителя не нарушали и его доступ к правосудию не затрудняли.

Имеющаяся у ФИО1 возможность обжалования последующего процессуального решения по его заявлениям не исключена.

Допущенная судьей в сопроводительном письме описка в части указания неверного процессуального статуса ФИО1, не являющегося осужденным, носит исключительно технический характер, на существо и правильность принятого судьей решения об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 не влияет.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а основания для его отмены или изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 – отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 11 июня 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова