ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого ФИО5, защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ........ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата в обеденное время у А.Б., находящегося в подъезде Адрес, и увидевшего, что дверь квартиры № не заперта, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной квартиры. Реализуя свой умысел, ФИО5 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут Дата через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: Адрес, где воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил системный блок стоимостью 58 247 рублей, монитор "LG 24MP59G" ("ЭлДжи 24МП59Джи") стоимостью 7 249 рублей, клавиатуру стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 1 090 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 086 рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласившись с показаниями потерпевшего, специалиста и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступлений, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут он незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: Адрес, откуда похитил денежные средства в размере 1 090 рублей, системный блок, клавиатуру и монитор. Данное имущество он продал, а деньги потратил на личные нужды (л.д. 76-82, л.д. 194-197, л.д. 216-217).

Анализируя показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, судья принимает их в подтверждение его вины в совершённом преступлении, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, вина ФИО5 в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Дата в обеденное время он спал у себя в квартире по адресу: Адрес. Около 15 часов дня его разбудил его младший брат и сообщил, что у них из квартиры похитили компьютер. Также от брата ему стало известно, что в 13 часов 06 минут его брат вышел из квартиры, не заперев входную дверь на ключ, и на лестничной клетке увидел темноволосого молодого человека среднего роста, одетого в куртку тёмного цвета и спортивные штаны. В 14 часов 15 минут брат вернулся домой и обнаружил, что дверь квартиры приоткрыта, и из квартиры пропал системный блок стоимостью 58 247 рублей, монитор стоимостью 7 249 рублей, клавиатура, которую он (ФИО1) приобретал за 500 рублей. Кроме того у него (ФИО1) были похищены денежные средства в размере 1 090 рублей, а также банковские карты "Сбербанк России" и "Открытие", не представляющие для него материальной ценности. Таким образом, ему причинён значительный материальный ущерб в сумме 67 899 рублей (л.д. 32-25, 207-208). 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: Адрес. Дата он со своей знакомой ФИО3 находился дома. Около 11-12 часов дня к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО5 и предложил прогуляться. Пока он (ФИО2) и ФИО3 собирались, ФИО5 ожидал их в подъезде. Через некоторое время ФИО5 постучался к нему в квартиру и сказал, что соседская квартира открыта, попросил помочь ему, на что ФИО2 ответил отказом, так как понял, что ФИО5 хочет совершить хищение. Через 30-40 минут он (ФИО2) вышел из подъезда и увидел ФИО5, возле которого стоял системный блок от компьютера, монитор и клавиатура. ФИО5 попросил его помочь донести данное имущество до скупки и продать. Данное имущество ФИО5 продал незнакомым молодым людям за 5 000 рублей (л.д. 89-94).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: Адрес, когда около 12 часов дня к нему пришёл их общий знакомый ФИО5 и позвал их прогуляться. Когда она и ФИО2 через полчаса вышли из квартиры, ФИО5 стоял на улице возле подъезда, рядом с ним на земле стояли процессор, клавиатура и монитор. ФИО2 спросил у ФИО5, откуда это все, что на это ответил ФИО5, она не помнит. ФИО2 помог ФИО5 нести данное имущество, пока ФИО5 его не продал. Позже от ФИО2 она узнала, что данное имущество ФИО5 похитил из квартиры, находящейся по соседству с квартирой ФИО2 (л.д. 175-180).

Из показаний специалиста ФИО4, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что по состоянию на Дата стоимость похищенных у ФИО1 системного блока составляет 85 247 рублей, монитора "LG 24МР59С" составляет 7 249 рублей, клавиатуры составляет 1 313 рублей (л.д. 189-191).

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, специалиста ФИО4, судья принимает их в подтверждение вины ФИО5 в совершённом преступлении, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от Дата, из которого следует, что Дата из его квартиры по адресу: Адрес похищено имущество на общую сумму 93 299 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена квартира по адресу: Адрес, из которой было похищено имущество ФИО1. В ходе осмотра места происшествия изъят след фрагмента подошвы обуви, который в дальнейшем приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-20, л.д. 21);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у потерпевшего ФИО1 изъяты фотографии похищенного компьютера и коробок на похищенное имущество, скриншоты sms-сообщений, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-40, л.д. 142-144, л.д. 145);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от Дата, из которого следует, что ФИО5 указал на место хищения имущества ФИО1, расположенное по адресу: Адрес (л.д. 96-109).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста и подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО5.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут ФИО5 незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: Адрес, откуда тайно похитил системный блок стоимостью 58 247 рублей, монитор "LG 24MP59G" ("ЭлДжи 24МП59Джи") стоимостью 7 249 рублей, клавиатуру стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 1 090 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 086 рублей.

При этом, судья считает правильным исключить из объёма предъявленного ФИО5 обвинения указание на хищение имущества ФИО1: банковских карт ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Открытие" на имя ФИО1, поскольку в судебном заседании представленными доказательствами подтверждено, что это имущество для потерпевшего ФИО1 материальной ценности не представляет.Кроме того, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что похищенная клавиатура приобреталась им за 500 рублей, судья считает правильным считать стоимостью клавиатуры – 500 рублей, а размером ущерба, причинённого ФИО1 хищением имущества - 67 086 рублей.

С учётом установленных обстоятельств, действия ФИО5 судья квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечал последовательно, на учёте у врачей – психиатра и нарколога, не состоит. Таким образом, подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ, и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого ФИО5 судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает признание ФИО5 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Кроме того, в соответствие с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершённое преступление судья признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание ФИО5 (л.д. 56), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённом преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности со-вершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считая, что нахождение ФИО5 в исправительной колонии для его исправления, в настоящий период времени не целесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства. 

Назначая ФИО5 наказание условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в ночное время суток, то есть, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ).

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не назначать.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания ФИО5 подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5, судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО5 ущерба, причинённого преступлением в размере 67 899 рублей, в счёт компенсации вреда, причинённого преступлением.

Учитывая, что подсудимый признал исковые требования ФИО1 полностью, а также то, что в судебном заседании установлено, что размер ущерба, причинённого ФИО1 преступлением, составляет 67 086 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего ФИО1 следует удовлетворить частично, в размере 67 086 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты sms-сообщений, фотографии похищенного компьютера и коробок на похищенное имущество, след фрагмента подошвы обуви, 2 следа пальцев руки, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в ночное время суток, то есть, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 отменить. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, в пользу ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба 67 086 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- скриншоты sms-сообщений, фотографии похищенного компьютера и коробок на похищенное имущество, след фрагмента подошвы обуви, 2 следа пальцев руки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский