РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

23 октября 2020 г. г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

В обосновании исковых требований указали, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.116, ФИО3 с 2002 года, ФИО4 с 2005 года. 

Комната № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчиков- ФИО5 Куйбышевским территориальным произхводственным объединением автомобильного транспорта «Куйбышевавтотранс». На ФИО5 открыт лицевой счет. Ответчики являются злостными неплательщиками жилищно-коммунальных услуг. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составила 62 535 рублей 43 копейки за период с мая 2018 года по июнь 2020 года; пени составила 9 951 рубль 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные предупреждения об оплате долга и возможным выселении ответчики не реагируют. 

Истец ссылается на то, что основанием для расторжения договора жилого помещения и выселения в другое жилое помещение является неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием, которые без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с ФИО5 в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>; Выселить ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> общежития, расположенного по адресу 

<

адрес> с предоставлением жилого помещения меньшей площадью по адресу 

<

адрес>, Аэропорт «Самара», 

<

адрес> (14,3 кв.м.). Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. Взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ФИО3, ФИО4. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара в сумме 62 535 рублей 43 копейки за период с мая 2018 года по июнь 2020 года, пени в размере 9 951 рубль 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО8 и она же представитель третьего лица МПЭСО г.о.Самара (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица У МВД по 

<

адрес>, ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что проживает в этом же общежитии на 8 этаже с 1992, ответчики проживают в этом же общежитии, ФИО4 не видела очень давно в общежитии, в 

<

адрес> настоящее время проживает много людей, кто именно сказать не может. Пояснила, что на текущей неделе видела ФИО3 в общежитии. 

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения ФИО2 горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером 009367. На основании решения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара.

Комната за № в общежитии по адресу 

<

адрес> была предоставлена ФИО5 (отцу ответчиков) на основании ордера № серия Ж от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями на период его работы в объединении «Куйбышевавтотранс» (л.д.12) 

Лицевой счет № открыт на имя ФИО5 

Согласно сведений регистрационной карточки на жилое помещение в настоящее время в указанной комнате, жилой площадью 28,30 кв.м. зарегистрированы ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей составляет 62 535 рублей 43 копейки. Задолженность не погашена.

Наличие задолженности ответчиками не оспаривалось.

В судебном порядке задолженность истцом не взыскивалась.

Учитывая, что правоотношения по пользованию жилым помещением ответчиком возникли в период действия ЖК РСФСП, носят длящийся характер, жилое помещение было предоставлена отцу ответчиков в связи с трудовыми отношениями, и впоследствии передано в муниципальную собственность, сторонами не оспаривалось, что между ними сложились правоотношения по использованию жилого помещения, к которым применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемым по договорам социального найма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Материалами дела подтверждается и ответчиками обратное не доказано, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2018 по июнь 2020 в размере 62 535 рублей 43 копейки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 157 ч. 1, ст. 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 322 при.3 (4 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ с назначением штрафа 49 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок лишения свободы – 6 месяцев КП со штрафом 49 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО -4 ГУФСИН РФ по ФИО2 

<

адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос ИЦ ГУВД по ФИО2 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п.В,Г, ст. 158 ч.2 п.Б,В, ст. 158 ч.2 п.В, ст. 158 ч.2 п.Б., ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ с назначением общего срока – 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН РФ по ФИО2 

<

адрес> в ИК – 21 

<

адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос ИЦ ГУВД по ФИО2 

<

адрес>

Согласно сообщения начальника ФКУ ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Стерлитамаксого городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней, убыл по адресу: 

<

адрес>103, 

<

адрес>.

При таком положении суд не может согласится с доводами истца о том, что невнесение платы за жилое помещение вызвано неуважительными причинами, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в спорный период ответчики отбывали наказание в местах лишения свободы. 

Также суд не может согласиться с доводами стороны истца о неоднократном направлении в адрес ответчиков предупреждения о возможном выселении в связи с расторжением договора найма жилого помещения по причине неоплаты коммунальных услуг, поскольку из материалов дела следует, что истцом требования о погашение задолженности в размере 59 447 рублей 39 копеек направлялось умершему лицу - ФИО5 (отцу ответчиков) ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашение задолженности в сумме 62 535, 43 рублей и о возможном выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади ( 

<

адрес>, Аэропорт Самара №, 

<

адрес>) в мае 2020, июле 2020 года направлялось только одному из ответчиков ФИО3 (л.д. 18,19 оборот). Доказательств получения данного отправления ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчику ФИО4 какие-либо уведомления не направлялись.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что выселение из жилого помещения в связи с неоплатой коммунальных платежей является крайней мерой, о чем ответчики должным образом не предупреждены; в судебном заседании установлено, что меры по взысканию задолженности истцом не предпринимались до обращения в суд с настоящим иском, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично только в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 62 535 рублей 43 копейки, за период с мая 2018 года по июнь 2020 года, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом задолженности за вышеуказанный период. 

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признается правильным. Стороной ответчика не оспорен.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с чем, с ответчиков в пользу МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 62 535 рублей 43 копейки за период с мая 2018 по июнь 2020 года. 

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 951 рубль 69 копеек. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности указанной суммы пени, судом не установлено.

Поскольку истец при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст. 103 ГКП РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 374 рубля 61 копейка пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 535 рублей 43 копейки за период с мая 2018 года по июнь 2020 года, пени в размере 9 951 рубль 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ВСЕГО 72 487 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 374 рубля 61 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: