№2-5425/2018

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Назаровой Диляры Саит-Гараевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» о возмещении ущерба от ненадлежащего состояния помещения,

установил:

ФИО1, ФИО3 (далее-истцы) обратились в суд с иском к ООО «УК «Дом Сервис» и ООО «Сувар Девелопмент» (далее-ответчики) о возмещении ущерба от ненадлежащего состояния помещения, а на самом деле о взыскании суммы в размере 84 134 рублей для устранения недостатков в квартире №... указав, что они приобрели ее по договору цессии №560-91 от 01 апреля 2015 года у ответчика ООО «Сувар Девеломпмент», однако углы кухни и правый угол комнаты размером 17,5 кв.м. продуваются и промерзают, в результате чего образуется темная плесень. Этим нарушаются права и причинен моральный вред на сумму 5 000 рублей, что они понесли расходы на юриста 15 000 рублей, при удовлетворении иска требует назначить штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Истцы на судебное заседание не явились, были извещены, представитель по доверенности ФИО4 представила ходатайство об отложении судебного заседания. Суд считает, что такой возможности нет, материалы дела достаточны для рассмотрения дела по существу. 

Представитель ответчика ООО «Сувар Девеломпмент», конкурсный управляющий ФИО5 не явился, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью дела, так как в отношении представляемого предприятия введена процедура банкротства Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года. В силу этого, все требования кредиторов должны рассматриваться в Арбитражном суде Республики Татарстан. Более того, заявил, что ООО «Сувар Девеломпмент» не может являться ответчиком, так как истцы являются правопреемниками долевого строительства и все претензии должны быть предъявлены к застройщику, таковым они не являлись. 

Представитель ООО УК «Дом Сервис» не явился, представил письменный отзыв о том, что не является ответчиком, так как не является застройщиком, таковым является ООО «Сувар Холдинг», просит в иске отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Судом установлено, что по договору об уступке права требования (цессия) №Б60-91 от 01 апреля 2015 года ООО «Сувар Девеломпмент» (цедент) уступила свои права ФИО1 и ФИО3.(цессионарий) истцом по делу по договору участия в долевом строительстве жилого помещения №2/Б от 15 августа 2014 года (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 15 данного договора цедент отвечает перед цессионарием за недействительность передаваемого требования и не несет ответственность за его исполнение застройщиком.

Суду не предоставлены доказательства ответственности цедента за качество объекта строительства. 

В силу вышеуказанных обстоятельств исковые требования к ООО «Сувар Девеломпмент» не могут быть удовлетворены. 

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части третьей настоящей статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче указанных споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Поэтому требования конкурсного управляющего ООО «Сувар Девеломпмент» о прекращении производством по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции – необоснованны. 

Исковые требования к ответчику ООО УК «Дом Сервис» также не могут быть удовлетворены, так как они не могут нести ответственность за обязательства застройщика ООО «Сувар Холдинг». 

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 22 декабря 2004 года, договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Из содержания искового заявления и требований истцов претензии сводятся к качеству возведенного объекта застройщиком ООО «Сувар Холдинг». 

Согласно договора управления многоквартирным домом с собственником помещения №91 от 23 мая 2016 года (л.д. 6), заключенного между истцами и ответчиком ООО УК «Дом Сервис», обязательств по устранению недостатков, допущенных застройщиком ООО «Сувар Холдинг» не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, Назаровой Диляры Саит-Гараевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» о возмещении ущерба от ненадлежащего состояния помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.