копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002522-17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ноябрьск ЯНАО 12 июля 2021 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-203/2021 по жалобе ФИО1 на определение № инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2021 года,

установил:

определением № инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск ДБ от 18 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., в составе с прицепом №, без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на внезапно появившееся препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль и прицеп получили механические повреждения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ФИО1 адвокат Кузнецов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2021 года отменить. Указывает, что в обжалуемом определении в нарушение требований закона содержатся выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административно правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск ДБ, в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством ..., в составе с прицепом №, без государственного регистрационного номера, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на внезапно появившееся препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль и прицеп получили механические повреждения.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причин, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение № инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск ДБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись): Т.Н. Габова