РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 27 февраля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, а именно о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих требований истица указала, что между ней и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме ... сроком на 84 месяца, со страховым тарифом по программе «Пакет Базовый» - 0,2 %. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере ..., что противоречит действующему законодательству. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует сой риск невозврата денежных средств. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие – включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не представляя возможности выбора. Нарушением прав заемщика и фактом навязывания незаконной услуги является включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания в договоре на возможность на давать такое согласие. Такое условие о заключении договора страхования является незаконным. Заемщик ставится в заведомо невыгодное положение, теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательства по договору и отпадения неиспользованной страховой премии, в том числе реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым. Навязанная заемщику и ухудшая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, являются в силу положений ст.167, 168 ГК РФ недействительными, ничтожными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение не согласовывалось с клиентом. Поскольку бпнком нарушено гарантированное ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» право истца на представление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме ..., в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», которое является стороной по договору страхования по программе «Пакет Базовый».

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание истец и ее представитель не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признают в полном объеме. С индивидуальными условиями от ***, заключенным между ФИО1 и АО ЮниКредит Банк, Банк предоставил заемщику денежные средства без подтверждения целевого использования и для оплаты страховой премии по заключаемому заемщиком договору страхования от ***, в соответствии с которым заемщик поручил Банку перевести денежные средства в пользу страховой организации по договору страхования жизни и трудоспособности. Согласно разделу 19 кредитного договора банку поручено осуществить перевод ... с текущего счета заемщика, открытого на основании заявления на комплексное обслуживание, поданного им в банк на дату настоящего заявления, в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь». Перечисляя денежные средства по поручению заемщика, банк в данном случае выступал исключительно как кредитная организация, обслуживающая счет клиента. В кредитном договоре отсутствует обязанность Заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья. АО «ЮниКредит Банк» не является стороной договора страхования, банк не получал страховых взносов. Договор заключен истцом добровольно, услуги страховой компанией ему оказаны, следовательно, оснований для взыскания данных сумм с Банка не имеется. Страхование жизни и здоровья заемщика является добровольным и не влияет на принятие банком решения в отношении кредитной заявки и последующего предоставления кредитных средств, в п.7 заявления на предоставление кредита на текущие расходы указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

Истец указывает, что при получении кредита она была вынуждена заключить договор страхования жизни со страховой компанией, поскольку это являлось условием предоставления кредита, в связи с чем понесла убытки. Данное заявление не соответствует действительности, поскольку в заявлении на предоставление кредита указано, что договор страхования жизни и здоровья может быть заключен заемщиком в любой страховой компании. При заключении кредитного договора воля заемщика была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, при известности содержания и правовых последствиях данной сделки. Между истцом и банком было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора. Кредитный договор заключен истцом добровольно, по собственной воле и в собственном интересе, услуги организациями ему оказаны. Выводы истца о том, что при заключении кредитного договора банк навязал ему страхование жизни, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Какие-либо доказательства о причинении истцу морального вреда не представлено, со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права клиента, истец не представил доказательств, подтверждающих факт претерпевания каких-либо нравственных и физических страданий, наличия вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий, бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом. С требованиями о взыскании штрафа в размере 50 % ответчик также не согласен, поскольку банк действует в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в общем порядке.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 приведенной нормы права установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы. На основании данного заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита на текущие расходы (ремонт/строительство) в сумме ... под 15,9 % годовых на срок 84 месяца. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.19) указано, что по поручению заемщика банк осуществляет перевод ... с текущего счета заемщика, открытого на основании заявления на комплексное обслуживание, в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь», назначение платежа – оплата по договору страхования от ***.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме ... предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий.

Цель использования заемщиком потребительского кредита - без подтверждения цели кредитования ..., оплата страховой премии в сумме ... по заключаемому заемщиком договору страхования от ***.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что *** на основании распоряжения владельца счета ФИО1 осуществлено перечисление средств в оплату страховой премии в сумме ... и выданы кредитные денежные средства истцу по кредитному договору в сумме ....

Условия кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по перечислению средств в оплату страховой премии. Истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в кредитном договоре.

При этом в заявлении на предоставление кредита на текущие расходы указано, что договор страхования жизни и здоровья может быть заключен заемщиком в любой страховой компании. Страхование должно быть оформлено с подтверждением оплаты за весь срок кредита по рискам смерти и постоянной потери трудоспособности по любой причине. Страховая сумма должна быть равна сумме кредита, срок договора страхования должен быть равен сроку кредита. Заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита (п.7 заявления на предоставление кредита на текущие расходы)

Истец была ознакомлена со всеми условиями данного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на предоставление кредита на текущие расходы, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Судом установлено, что предоставление истцу кредита не было обусловлено заключением договора страхования жизни; указанный договор заключен ФИО1 добровольно, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем собственноручные подписи в заявлении на предоставление кредита на текущие расходы, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, свидетельствуют о том, что истец ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе давая поручение банку по перечислению со счета клиента части кредита в размере ... для оплаты страховой премии страховщику. Доказательств иного суду не представлено.

Уплата денежных средств за страхование банку, вносящему страховую премию страховщику, не противоречит нормам законодательства о страховом деле.

При этом суд учитывает, что истцом каких-либо доказательств понуждения к страхованию со стороны банка либо третьих лиц - страховых компаний - к заключению договоров страхования при выдаче кредита, отсутствия волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков в дело не представлено.

Кредитный договор не содержит ответственности заемщика за отказ от страхования своей жизни и здоровья. Истцу до заключения кредитного договора было известно, что договор страхования жизни заемщика кредита заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита. Собственноручно подписывая кредитный договор, ФИО1 подтверждала свое согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с условием о перечислении страховой премии страховщику, о размере которой истец был уведомлен. Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен ФИО1 самостоятельно.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. 

Довод истца о том, что указанная выше страховая премия списана со счета заемщика без ее согласия, необоснован в силу установленных по делу обстоятельств. Кроме того, в силу пунктов 1.1 -1.3 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее - основной договор).

Плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее - клиенты), банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств. По распоряжениям взыскателей средств, в том числе органов принудительного исполнения, налоговых органов, получателем средств может быть также орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств (п.1.2.).

Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств (п.1.3.). Основанием осуществления перевода денежных средств является распоряжение клиента. В Положении № 383-П распоряжение клиента (распоряжение о переводе) рассматривается в широком смысле, поскольку оно может не только иметь форму расчетных (платежных) документов, таких как платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера, мили иную форму, установленную банком или получателем средств по согласованию с банком, но и использоваться в качестве заявления, уведомления, извещения, составляемых в случаях, предусмотренных Положением № 383-П, а также в качестве заявления, составляемого в соответствии с федеральным законом в целях взыскания денежных средств. 

При этом в судебном заседании установлено, что перевод страховой премии произведен банком на основании условий кредитного договора, согласованным сторонами, в соответствии с которым, банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере ... для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на предоставление кредита на текущие расходы, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Довод истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ истец не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность же страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в заключенном между сторонами договоре.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Из содержания кредитного договора не следует, что истец не могла отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении АО «ЮниКредит Банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не была ознакомлена с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражала относительно их содержания, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что выдача кредита ставилась в зависимость от страхования заемщиком своей жизни.

Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью ФИО1 по страхованию с уплатой страховой премии. Все необходимые документы были подписаны клиентом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна. Учитывая установленные обстоятельства, в силу ст. 421 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова