Дело № 2-1833/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма; по встречному иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. и возложении обязанности на администрацию Ленинского района г. Челябинска заключить с ними договор социального найма.

В обосновании исковых требований ссылались на то, что указанное выше жилое помещение было предоставлено на основании ордера отцу ФИО1 – ФИО5 в 1953 году. Жилой 

<

адрес> признан аварийным и все жильцы подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения. Однако, в настоящее время ордер утерян и не сохранился. Истцам отказано в заключении договора социального найма и соответственно в предоставлении иного жилого помещения. Считают, что они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В порядке подготовки истцы изменили исковые требования и просили на КУИЗО г. Челябинска возложить обязанность заключить с ними договор социального найма на 

<

адрес>.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Истцы – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики – представитель КУИЗО г.Челябинска и администрации г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Предъявила встречный иск о признании не приобретшими право пользования квартирой № 

<

адрес>, выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных требований пояснила, что указанная квартира истцам в установленном законом порядке не предоставлялась, оснований для вселения в спорную комнату не имеется, жилое помещение они заняли самовольно.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска КУИЗО г.Челябинска не имеется.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, включен в реестр муниципального имущества г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки. 

Распоряжением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: справкой о зарегистрированных (л.д. №); ответом КУИЗО г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из реестра муниципального имущества г.Челябинска (л.д№ постановлением Главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), распоряжением администрации Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сводным актом (л.д.№), распоряжением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), поквартирной карточкой (л.д.№), ответом КУИЗО г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления. 

Из пояснений истцов следует, что ФИО1 была вселена в спорную 

<

адрес> году в качестве члена семьи ее отца. Отцу ФИО1 

<

адрес> была предоставлена как специалисту и работнику ЧКПЗ. В указанном жилом помещении с рождения были зарегистрированы и проживали ее дети. ФИО1 проживает в 

<

адрес> более 60 лет по настоящее время, ее право пользования спорной квартирой никем не оспорено. 

Не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены письменными материалами дела: 

-справкой о зарегистрированных (л.д. №); 

-поквартирной карточкой (л.д.№);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент переезда в жилой 

<

адрес> соседей в 1968 и в 2007 годах, ФИО1 с семьей уже проживала в спорной квартире (л.д.№);

-показаниями свидетелей Б.Ю.И., Х.Н.Н. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели являются соседями и в исходе дела заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу. 

В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Поскольку ФИО1 проживает в 

<

адрес> более шестидесяти лет, зарегистрирована в указанном жилом помещении, бывший наймодатель жилого помещения в лице ЧКПЗ не оспаривал ее право пользования жилым помещением, администрация г. Челябинска также при принятии жилого помещения в муниципальный жилой фонд не оспаривала права лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, то суд считает, что ФИО1 приобрела право пользования квартирой № 

<

адрес>. 

Факт регистрации ФИО1 в 

<

адрес> и открытие лицевого счета свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение.

Отсутствие ордера на жилое помещение не может являться основанием для отказа в иске о признании права пользования, поскольку в силу ст. 43 ЖК РСФСР обязанность сообщения в органы местного самоуправления о предоставлении жилья истцу и членам ее семьи лежала на ЧКПЗ, а выдача ордера – на органах местного самоуправления. Неисполнение своих обязанностей наймодателем по надлежащему оформлению документов на жилое помещение не может нарушать право истца и членов ее семьи на жилье.

В соответствие со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО8 были вселены в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, зарегистрированы по месту жительства, до настоящего времени проживают в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО8 также приобрели право пользования квартирой № 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

В соответствие со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Квартира № 

<

адрес>, жилой площадью 29,3 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м., является изолированным жилым помещением. В указанном жилом помещении проживают истцы. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, спорная квартира может являться предметом договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих пояснения истцов о вселении в 

<

адрес> в установленном законом порядке.

Поскольку КУИЗО 

<

адрес> не представлено в суд доказательств того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобрели право пользования квартирой № 

<

адрес>, проживают без установленных законом оснований, то суд считает необходимым отказать КУИЗО г. Челябинска в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими право пользования квартирой № 

<

адрес>, выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключить договор социального найма с ФИО1 на 

<

адрес>, жилой площадью 29,3 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м., включив в договор социального найма в качестве членов семьи – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования квартирой № 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова