Дело №а-14268/2025

УИД 50RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства.

Предметом данных исполнительных производств является обязание администрации Ленинского муниципального района оплатить исполнительский сбор.

Службой судебных приставов, на основании исполнительных листов, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество и №-ИП о погашении задолженности в размере № рублей по гражданскому делу №.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и пояснил, что Администрация не может исполнить решение суда, поскольку в отношении спорного недвижимого имущества имеется обременение в виде ипотеки и арест судебных приставов, в связи с чем исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Административные ответчики и заинтересованные лица Ленинский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, письменной позиции не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное т о становление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Виновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено исковое заявление АО «Банк конверсии «Снежинский» к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес>, Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес>, администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района 

<

адрес>, ТУ Росимушества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

С муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> в лице администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в пользу Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Также решением суда постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в отношении:

- квартиры с КН №:418, площадью 81,5 кв.м., адрес: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

- квартиры с КН 50:21:0010215:429, адрес: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

- десять машиномест с КН №, по адресу: 

<

адрес>.

По делу выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры с КН № по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование Ленинский городской округ 

<

адрес>.

На указанное недвижимое имущество наложен арест на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дата регистрации ареста в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ; имеется ипотека, дата регистрации ипотечного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Банк конверсии «Снежинский».

Таким образом, наличие обременения в пользу банка и наличие ареста судебного пристава исключает возможность для Администрации распоряжаться имуществом.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к АО Банк Конверсии «Снежинский» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, обращении взыскания на имущество должника, вынесено решение, которым исковые требования ФИО5, частично отменено, прекращено обременение в виде ипотеки, установленное на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО Банк Конверсии «Снежинский» (запись о государственной регистрации 50:21:0010215:429-50/021/2017-5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обременение в виде ипотеки прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Для погашения записи об ипотеке необходимо направить решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Росреестр.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, Росимущество полностью исполнило солидарное (с Администрацией Ленинского городского округа 

<

адрес>) обязательство по оплате долга перед АО «БК «Снежинский», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (всего на сумму № рублей).

Также решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о взыскании денежных средств в порядке регресса, с Администрации в пользу Росимущества взыскана сумма в размере № рублей.

Таким образом, задолженность за ипотечное имущество (квартира с КН №) оплачена, однако АО «БК «Снежинский» с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер, что подтверждается данными ГАС «Правосудие»; на дату судебного заседания заявление на рассмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения по делу №.

Предметом данного исполнительного производства является обязание администрации Ленинского муниципального района оплатить исполнительский сбор в сумме № рублей, что составляет 7% от суммы № рублей.

Доказательств направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суду не представлено.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом данного исполнительного производства также является обязание администрации Ленинского муниципального района оплатить исполнительский сбор в сумме № рублей.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП Администрация не получала.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме № рублей получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ17-23457 разъяснено, что исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является задолженность по платежам в размере 17 282 824,82 рублей; в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность не погашена в связи с наличием ипотеки и ареста в отношении спорного объекта недвижимого имущества; задолженность перед должником по исполнительному производству погашена Росимуществом; заявление о снятии обеспечительных мер находится в производстве суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований истца.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.