Дело № 2-334/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2019 года в размере 88397 рублей 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2851 рубль 92 копейки.

В основание иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 08 октября 2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 75000 рублей на срок 120 месяца под 0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 мая 2020 года, на 20 января 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12089 рублей 97 копеек. По состоянию на 20 января 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 88397 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 74767 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 0 рублей, проценты по просроченной ссуде - 0 рублей, неустойка по ссудному договору - 2446 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 114 рублей 66 копеек, комиссия на смс-информирование - 0 рублей, штраф за просроченный платеж - 5508 рублей 38 копеек, иные комиссии - 5560 рублей 32 копейки (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 48).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 49-50).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом в размере 75000 рублей. Согласно индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами банка по финансовому продукту «Карта «Халва», общим условиям договора потребительского кредита, базовая ставка по договору - 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 10 лет (120 месяцев) - 0%, с условием оплаты минимального обязательного ежемесячного платежа в размере 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, комиссии за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа - 2,9% от полной задолженности по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) начисляется штраф с шестого дня выхода на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей, за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования; льготный период кредитования - 36 месяцев. Комиссия за несанкционированную просроченную задолженность - 36% годовых (л.д. 11-15, 18-20).

В п. 6 Кредитного договора указано, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) Заемщик уплачивает неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Согласно Тарифам по финансовому продукты «Халва» размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17).

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 26 мая 2020 года у неё возникла просроченная задолженность по ссуде. На 20 января 2021 года суммарная продолжительность просрочки составила 216 дней. Всего за период пользования кредитом заемщик произвел погашение кредита в размере 12089 рублей 97 копеек.

О наличии образовавшейся просроченной задолженности ФИО2 уведомлялась путем направления уведомления о наличии просроченной задолженности (л.д. 21). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20 января 2021 года (л.д. 7-8) и выпиской по счету (л.д. 9-10).

09 октября 2020 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2019 года. 14 октября 2020 года мировым судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности. В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13 ноября 2020 года (л.д. 40-47).

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований Банком представлен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 января 2021 года, в соответствии с которым общая задолженность ФИО2 составляет 88397 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 74767 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 0 рублей, проценты по просроченной ссуде - 0 рублей, неустойка по ссудному договору - 2446 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 114 рублей 66 копеек, комиссия на СМС-информирование - 0 рублей, штраф за просроченный платеж - 5508 рублей 38 копеек, иные комиссии - 5560 рублей 32 копейки (л.д. 7-8).

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями по кредитному договору № от 08 октября 2019 года надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2019 года.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд не может с ним согласиться.

Положениям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 08 октября 2019 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие данного Закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера штрафных санкций (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями кредитного договора № от 08 октября 2019 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В представленном расчете задолженности банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, в размере 5508 рублей 38 копеек.

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Учитывая изложенное, у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали основания для начисления штрафных санкций в твердой денежной сумме в размере 5508 рублей 38 копеек за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2019 года в размере 82888 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 74767 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору - 2446 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 114 рублей 66 копеек, иные комиссии - 5560 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных санкций. Данный размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 рубль 92 копейки (1425 рублей 96 копеек + 1425 рублей 96 копеек), что подтверждается платежными поручениями № от 22 сентября 2020 года и № от 22 января 2021 года (л.д. 4-5).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2019 года (по состоянию на 20 января 2021 года) в размере 82888 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 74767 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору - 2446 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 114 рублей 66 копеек, иные комиссии - 5560 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 рубля 21 копейка.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев