РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Прибылова А.А.,

при секретаре Дзюба К.О. 

с участием: 

представителя истца ФИО1 ФИО2

представителя ответчика ОАО «Краснодарводстрой» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Краснодарводстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Краснодарводстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краснодарводстрой» в лице генерального директора Б и истцом были заключены договора долевого участия в строительстве № и №, предметом которого является долевое участие в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки боксового типа по 

<

адрес> в 

<

адрес>, бокс № и бокс №.Согласно вышеуказанному договору п. 3.2 «Общая сумма долевого участия Дольщика определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> США по курсу на день оплаты. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик произвел свое участие в долевом строительстве путем перечисления суммы долевого участия на счет ОАО «Краснодарводстрой», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и №. Истец уплатил 

<

данные изъяты> США, установленную договорами цену. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате цены строительства исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Договорами Заказчик по окончанию строительства гаража-стоянки передает по акту приема-передачи в собственность Дольщика, выполнившему в полном объеме свои обязательства по договору, бокс № и бокс №. Однако с марта 2003 года и по настоящий момент ответчик не передал истцу бокс № и бокс №, которые являются предметом долевого участия в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки боксового типа по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является грубым нарушением договорных отношений. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответчик не предоставил ответ. 

Просит суд расторгнуть договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму оплаты за гаражный бокс № по Договору в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ОАО «Краснодарводстрой» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доказательства и иные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст.1 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ (в ред. от 02.01.2000 №22-ФЗ) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно - изыскательские работы и другие затраты.

В соответствии с п.2 ст.4 указанного закона инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Пунктом 3 статьи 7 ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ (в ред. от 02.01.2000 №22 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краснодарводстрой» в лице генерального директора Б и ФИО1 заключены договора долевого участия в строительстве № и №, предметом которых является долевое участие в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки боксового типа по 

<

адрес> в 

<

адрес> - бокс № и бокс №.

Согласно вышеуказанному договору п. 3.2 Общая сумма долевого участия Дольщика определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> США по курсу на день оплаты. Курс валюты на день платежа (ДД.ММ.ГГГГ) согласно договору составляет 31,38 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 

<

данные изъяты> один гаражный бокс. 

При заключении договоров ФИО1 уплатил взнос в размере 

<

данные изъяты>, исходя из стоимости за один бокс – 

<

данные изъяты> от общей суммы договора. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 Договора окончательный взнос ФИО1 обязан внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, до настоящего ФИО1 оплату не произвел.

Из текста договора следует, что в нем отсутствуют указания на конкретный срок сдачи гаража (срок сдачи в договоре указан на неопределенное время в будущем). Согласно п. 6.1 договор действует с момента перечисления суммы, оговоренной в п. 3.2, до момента передачи бокса дольщику в собственность.

Представитель ответчика ОАО «Краснодарводстрой» в ходе судебного разбирательства оспаривал выполнение истцом обязательства по договору в части оплаты стоимости спорных гаражных боксов. Указал, что курс валюты на день платежа - ДД.ММ.ГГГГ указан в договоре и составляет 31, 38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп. 1-3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не произвел расчет за постройку гаражных боксов в установленном договорами размере, в то время как ОАО «Краснодарводстрой» выполняет обязательства по строительству указанных гаражных боксов, срок окончания объектов строительства договором не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца ФИО1 о расторжении договоров долевого участия в строительстве, о взыскании денежных сумм, основанные на требованиях о расторжении договоров долевого участия в строительстве, не подлежат удовлетворению, поскольку основания заявленных требований не нашли своего надлежащего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «Краснодарводстрой» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья