Дело № 2-453/2024 (2-8235/2023)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском указав, что между банком и ответчиком ... заключен кредитный договор ..., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере .... на срок по ... включительно с уплатой .... По состоянию на ... по кредитному договору образовалась задолженность в размере ...

Просит суд расторгнуть кредитный договор N-... от ... с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанка» (АО) сумму задолженности по кредитному договору N-... от ... по состоянию на ... в размере 855 678,78 руб., в том числе 565 411,37 руб. – просроченный основной долг, 5 038,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 731,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 281 835,61 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 661,6 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 756,79 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере ... за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик согласна с требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности, но не согласна с размером взыскиваемых процентов. Указала, что у ФИО1 имеются дополнительные кредитные обязательства, в предоставлении рассрочки уплаты задолженности ей было отказано. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком ... заключен кредитный договор N-..., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере .... на срок по ... включительно с уплатой ... годовых. 

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету за ..., а также расчетом задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании п. ... Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета клиента в размере ежемесячного платежа по кредиту .... В случае неисполнения обязательств банк вправе потребовать уплаты пени в размере ... от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и от процентов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом обязательства в части своевременного возврата кредита и уплате процентов не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... составляет по состоянию на ... ...., в том числе ...

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, как и доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку по возврату кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита.

Исходя из установленных обстоятельств спора, учитывая правовое регулирование, суд приходит к выводу, что с ... по ... начисление пени (неустойки) не должно производиться в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежат начислению с ... по ..., и будут составлять ... исключая период начисления неустойки с ... по ....

Оценивая возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая размер заявленных требований, сумму задолженности по основанному долгу, период просрочки, размер процентов, усматривает такие основания для уменьшения суммы неустойки за невнесение минимального платежа, поскольку она является чрезмерной, не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает ее с ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

По требованиям в части взыскания с ответчика в пользу истца пени, от суммы просроченной задолженности, за период с ... по день расторжения договора, исходя из процентной ставки ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере ... за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов по дату расторжения кредитного договора, то есть фактически по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Газпромбанка (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ... N-... с момента вступления в законную силу решения суда по делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанка (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... N-... в сумме 662 658,51 руб., из которых 565 411,37 руб. – просроченный основной долг, 5 038,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 731,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 88 815,34 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ... по ..., 2 661,60 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 756,79 руб., а всего 680 415,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанка (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора включительно.

В удовлетворении оставшейся части требований Газпромбанка (Акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 29 марта 2024 года