дело №2-658/2020

03RS0044-01-2020-000636-19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца СНТ «Дуслык» ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дуслык» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дуслык» (далее по тексту СНТ «Дуслык») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ членами ревизионной комиссии СНТ «Дуслык» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки была выявлена недостача денежных средств, предназначенных для оплаты электроэнергии. Ревизионной комиссией установлено, что недостача образовалась по вине бывшего казначея СНТ «Дуслык» ФИО1, которая обязалась возместить сумму денежных средств в размере 150 000 руб. в кассу СНТ «Дуслык» и предоставить подтверждающий документ казначею товарищества. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свое обязательство ответчик не выполнила. Денежные средства не вернула. В результате таких действий у ответчика возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дуслык» сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. 

В ходе судебного заседания представитель истца СНТ «Дуслык» ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года являлась казначеем СНТ «Дуслык». 

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что в ведении казначея ФИО1 находилось осуществление деятельности по оприходованию денежных средств, поступающих от членов СНТ «Дуслык» в связи с оплатой электроэнергии. 

За указанный период ревизионной комиссией СНТ «Дуслык» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дуслык», по результатам которой обнаружено, что многие члены СНТ не были вписаны в список об оплате за электроэнергию по месяцам, хотя оплачивали расходы по электроэнергии и имели на руках квитанции об оплате. Денежные средства не поступили в приход СНТ «Дуслык» на счет энергопоставляющей организации. 

Данные обстоятельства подтверждается представленной в суд справкой СНТ «Дуслык» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами, приложенной к этой справке. 

Из представленной в суд письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признает наличие образовавшейся недостачи электроэнергии в размере 150 000 руб. и обязуется выплатить указанную сумму в кассу СНТ «Мечта» по приходному кассовому ордеру. 

Факт написания данной расписки ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала, пояснив, что написала ее под давлением со стороны членов ревизионной комиссии.

Вместе с тем, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представила доказательств данного факта.

Каких-либо сведений о том, что она обращалась в уполномоченные органы по факту угрозы в ее адрес, оказания давления, не имеется.

Также не имеется данных о том, что указанная расписка была оспорена и признана недействительной. 

При таком положении, суд полагает установленным факт того, что ФИО1 по результатам финансово- хозяйственной деятельности признала наличие за ней обязательства по выплате СНТ «Дуслык» задолженности в размере 150 000 руб. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы образовавшейся задолженности в размере 150 000 руб. ФИО1 не исполнила, что в ходе судебного заседания она не отрицала, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время незаконно удерживает принадлежащие СНТ «Дуслык» денежные средства. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования Товарищества подлежат удовлетворению. 

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дуслык» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дуслык» сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина