Административное дело № 12 – 11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 24 января 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 

Смердин А.П., 

с участием: 

защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 22 декабря 2016 года ФИО1, защитника юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление № 05-07-69-60 от 16 декабря 2016 года, должностного лица, главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Киселёвск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие»,

установил:

в связи с коллективной жалобой работников котельной № г.Киселёвска на задержку выплат по заработной плате, распоряжением от 01.12.2016 года № руководителя государственной инспекции труда в Кемеровской области, поручено главному государственному инспектору труда отдела федерального государственного надзора в городах Киселёвск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, провести проверку соблюдения трудового законодательства в ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие».

Согласно акта проверки № 05-07-69-60 от 09.12.2016 года, ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие», по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

в ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие» внутренними документами не установлены конкретные дни выплаты заработной платы согласно п.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации;

заработная плата работникам котельной № ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие» за ДД.ММ.ГГГГ выплаченаДД.ММ.ГГГГ –первая часть, и ДД.ММ.ГГГГ – вторая часть, не в полной мере без учёта положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результату проверки ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие» выдано предписание № 05-07-69-60 от 09.12.2016 года об устранении выявленных нарушений в срок до 26.12.2016 года и составлен протокол № 05-07-69-60 от 09.12.2016 года об административном правонарушении в отношении юридического лица, ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие», предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола вручена 09.12.2016 года законному представителю юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» генеральному директору ФИО3

Постановлением № 05-07-69-60 от 16 декабря 2016 года, должностного лица, главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Киселёвск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, юридическое лицо «Киселевское теплоснабжающее предприятие», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Юридическое лицо, ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие», получив 16.12.2016 года постановление должностного лица от 16.12.2016 года, не согласилось с принятым решением и подало 23.12.2016 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области жалобу от 22.12.2016 года, в лице ФИО1, защитника юридического лица, на постановление № 05-07-69-60 от 16 декабря 2016 года, должностного лица, главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Киселёвск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», о его отмене и прекращению производства по делу в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы мотивированы тем, что юридическое лицо, ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие», не оспаривает выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, которые устранены на 21.12.2016 года Нарушения произошли по причине не своевременного представления субсидий из бюджета Киселёвского городского округа, которые составляют основную часть доходов ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие», а в связи с трудным финансовым положением просит считать выявленное административное правонарушение малозначительным.

Заявитель жалобы, ФИО1, защитник юридического лица, ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление № 05-07-69-60 от 16.12.2016 года, должностного лица, главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Киселёвск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», - отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Суд, заслушав защитника юридического лица, исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, считает заявленную жалобу обоснованной, обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу подлежащем прекращению по следующим основаниям.

На основании положений ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, также событие административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и вынесено мотивированное решение по делу.

Так как административное наказание по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено за «невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - то это должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания. 

В нарушении положений: ч.2 ст.2.1, ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в протоколе № 05-07-69-60 от 09.12.2016 года об административном правонарушении в отношении юридического лица, ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие», ни в постановлении № 05-07-69-60 от 16.12.2016 года, должностного лица, не содержится сведений:

об установлении, что у юридического лица, ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие», имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано событие административного правонарушения, предусмотренного именно ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы работникам котельной № ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие» за ДД.ММ.ГГГГ года, явилась основанием для назначения административного наказания, и нет суждения, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В нарушение положений ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановлении по делу об административном правонарушении вынесено не мотивированное, а назначенное наказание принято без учёта положений ст.3.1, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иного лица, а именно «Киселевское теплоснабжающее предприятие», а не юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждается отсутствие состава административного правонарушения, в действиях юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно жалоба от 22 декабря 2016 года ФИО1, защитника юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», - подлежит удовлетворению, постановление № 05-07-69-60 от 16 декабря 2016 года, должностного лица, главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Киселёвск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу от 22 декабря 2016 года ФИО1, защитника юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», - удовлетворить,

постановление № 05-07-69-60 от 16 декабря 2016 года, должностного лица, главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Киселёвск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», - отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья А.П. Смердин