№ 2-708/2019 г. Изг:05 07 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-000558-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 июня 2019 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указывая, что 21.03.2013г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН в соответсвии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком погашения до 21.03.2016г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответсвии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.02.2014г. по 17.07.2018г. в размере 497 953 руб. 52 коп. в том числе штрафные санкции 448 352 руб. 46 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 11 302 руб. 05 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.02.2014г. по 17.07.2018г. в размере 60 903 руб. 11 коп. из которых: сумма основного долга 18 791 руб. 84 коп., сумма процентов 30 809 руб. 22 коп., штрафные санкции 11 302 руб. 05 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. В соответсвии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом были совершены все необходимые действия позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Просит: 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2013г. за период с 21.02.2014г. по 17.07.2018г. в размере 60 903 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга 18 791 руб. 84 коп., сумма процентов 30 809 руб. 22 коп., штрафные санкции 11 302 руб. 05 коп.,

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «»Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 027 руб. 09 коп.

Представитель истца Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, дейтсвующий на основании ордера, исковые требования не признали, пояснили, что 21 марта 2013 года ФИО1, приходящийся ФИО2 племянником, заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Кредитный договор 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 50 000 руб. со сроком погашения до 21.03.2016г. До 21.02.2014 года ФИО1 своевременно и в полном объёме уплачивал платежи по кредитному договору в соответствии с графиком погашения. В июле 2015 года ФИО2 стало известно, что имеется задолженность по кредиту. 17 июля 2015 года ФИО2 с ФИО4 приходящаяся ей матерью обратились в офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» где было оформлено заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. В соответствии с условиями, дата исполнения заявления была установлена 16 августа 2015 года. До данной даты было необходимо выплатить деньги в сумме 22 407 рублей 91 копейка. В этот же день ФИО4 были уплачены двумя платежами - 26 318 руб. и 263 руб. 18 коп., деньги в общей сумме 26 581 руб. 18 коп., которые работником банка были приняты и внесены на расчётный счёт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Справку о погашении сразу не выдали, сославшись на сбои в работе программного обеспечения, предложив прийти на следующий день. В дальнейшем - 14 апреля 2018 года, получили почтовое отправление от ГК «АСВ» с требованием об уплате задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 18791 руб. 84 коп. по состоянию на 01.03.2013 года. В ПАО «БинБанк», пояснили, что деньги были внесены на депозитный счёт, в связи с чем 28.07.2018 года ФИО1 деньги были сняты и 30.07.2018 года переведены по реквизитам, указанным работником банка. Таким образом, истец оставил без внимания факт оплаты ответчиками денежных средств по данному кредитному договору вплоть до полного погашения задолженности по кредиту, что подтверждается заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и платёжными документами,. Ответчики в соответствии с требованиями действующего законодательства добровольно погасили задолженность по кредиту, надлежаще уведомив об этом представителей взыскателя, исполнив таким образом свои обязанности по договору поручительства и по кредитному договору №788-36149141-810/13ф от 21.03.2013 года. Погашения задолженности и внесение платежей по кредиту производились в соответствии с имеющимися приходно-кассовыми ордерами:

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком погашения до 21.03.2016г. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. 

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. на установленных в кредитном договоре условиях.

Подпись ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных условиях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.03.2013г. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответсвии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору 788-36149141-810/13ф от 21.03.2013г. заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщика включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его содержанием. 

На основании ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с 21.02.2014г. по 17.07.2018г. в размере 60 903 руб. 11 коп., из которых: 18 791 руб. – сумма основного долга, 30 809 руб. 22 коп. сумма процентов, 11 302 руб. 05 коп. штрафные санкции. 

В подтверждение возражений относительно заявленных банком исковых требований ответчиками представлены кассовые чеки подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018г. на сумму 4 610 руб. и на сумму 15 000 руб. 

Суд приходит к выводу, что денежные средства, в размере 19 650 руб. внесенные ответчиком ФИО1 в счет уплаты задолженности по кредитному договору подлежат зачету в счет уплаты проценты. Таким образом, размер задолженности по уплате процентов составит 11 159 руб. 22 коп., исходя из расчета 30 809 руб. 22 коп. – 19 650 руб. 

09.04.2018г. истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой Почты России от 09.04.2019г. 

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пп.4 п.З ст. 189.78).

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми- актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации о реквизитах по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту. 

При таких обстоятельствах, истец до направления требования о досрочном погашении задолженности от 09.04.2019г. не исполнил обязанности по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019г. истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование о погашении задолженности, содержащее сведения о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, посредством почтового направления корреспонденции. 

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

***> в адрес ФИО2 указанным в списке внутренних почтовых отправлений от 09.04.2018г. данное требование получено адресатом 20.04.2018г., но не исполнено.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

***> - в адрес ФИО1 указанным в списке внутренних почтовых отправлений от 09.04.2019г. данное требование получено адресатом 19.05.2018г., но не исполнено.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 штрафных санкций за период с 21.08.2015г. по 19.05.2018г. - то есть после отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчиков о реквизитах платежа у суда не имеется. 

Размер штрафных санкций подлежат расчету за период с 20.05.2018г. по 17.07.2018г. в размере 220 руб. 22 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 105 руб. 14 коп.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию:

- 18 791 руб. 84 коп. основной долг, 

- 11 159 руб. 22 коп. проценты, 

- 220 руб. 22 коп. штрафные санкции, 

- 1 105 руб. 14 коп. возврат госпошлины, а всего 31 276 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - 31 276 (тридцать одна тысяча двести семьдесят шесть) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова