Дело № 12-98/2024

***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Юрга 16 декабря 2024 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ценева К.В.,

с участием ФИО1 и его защитника Позднякова В.А.,

представителя ФИО2 в интересах ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 2 сентября 2024 года и постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 8 октября 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции ФИО4 от 6 августа 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 2 сентября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении *** от 6 августа 2024 года, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции ФИО4 от 8 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение от 2 сентября 2024 года и постановление от 8 октября 2024 года, в которой просит их отменить. Кроме того, в жалобе указывает на то, что он не был извещен о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, копия жалобы ему не вручалась, он не был извещен о времени и дате рассмотрения жалобы, копия решения от 2 сентября 2024 года ему не направлена, а была вручена 8 октября 2024 года вместе с постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом с нарушением срока рассмотрения, что, по его мнению, в последствии явилось причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Защитник Поздняков В.А. в интересах ФИО1 доводы жалобы ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в интересах ФИО3 возражал против удовлетворения доводов жалобы ФИО1

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела 6 августа 2024 года в 19 часов 39 минут на *** у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Шевроле Клан *** под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Пассат *** под управлением ФИО1

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 6 августа 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 5 августа 2024 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

ФИО3 и ее представитель жалобу в рамках данного материала не подавали, доводов об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения не заявляли.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено постановлением от 8 октября 2024 года в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 2 сентября 2024 года и постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 8 октября 2024 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Указание ФИО1 о том, что он не был извещен о подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрении жалобы, заслуживает внимание. Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Иные доводы, указанные ФИО1 в жалобе не могут являться предметом рассмотрения.

Вопрос о возмещении материального вреда разрешается в ином порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 2 сентября 2024 года и постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 8 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Ценева