Дело № 1-2-37/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 06 ноября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л.,

потерпевшего КАЕ, 

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Виноградовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, на предварительном следствии под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 августа 2020 года около 17 часов 15 минут участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> КАЕ прибыл по адресу: 

<

адрес> для разбирательства по поступившему в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Осташковский» сообщению ФИО1 о конфликте с соседями, зарегистрированному в КУСП ФИО2 МО МВД России «Осташковский» 06 августа 2020 года за № 908. 

Находясь в форменной одежде сотрудника полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> КАЕ в помещении жилой комнаты 

<

адрес> д. 

<

адрес> представился ФИО1, пояснил цель визита, потребовал дать объяснение по существу сообщения. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стала вести себя вызывающе, громко кричать, используя в своей речи слова грубой нецензурной брани, отказываясь давать объяснение. КАЕ потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать с ним в ФИО3 МО МВД России «Осташковский» для дальнейшего разбирательства. 

В ответ на правомерные действия участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> КАЕ, ФИО1 06 августа 2020 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в помещении жилой комнаты 

<

адрес> д. 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> КАЕ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, реализуя возникший у неё в указанный период времени умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья КАЕ, правой рукой схватила КАЕ за левую руку в области левого плеча и предплечья, причинив КАЕ три кровоподтека на левом плече и предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, пояснила, что 06 августа 2020 года она поругалась с соседями 

<

данные изъяты>, вечером выпила, в связи с конфликтом с соседями по телефону вызвала полицию. Когда сотрудники полиции приехали, она, находясь в состоянии опьянения, стала нецензурно выражаться, в чей адрес, не помнит, не хотела ехать в полицию, рукой схватила участкового КАЕ за плечо. Подсудимая в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, заявила о раскаянии. 

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами. 

Потерпевший КАЕ в судебном заседании пояснил, что 06 августа 2020 года находился на дежурстве, совместно с сотрудниками полиции ЕНЮ и КСМ выехал в д.

<

адрес> по сообщению ФИО1 о конфликте с соседями. В 

<

адрес> подъехали к дому ФИО1, по предложению последней совместно с ЕНЮ зашел в дом, представились. ФИО1 явно была в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражалась, вела себя агрессивно, дать объяснение на месте отказывалась, на предложение проследовать в отделение полиции схватила его рукой за предплечье левой руки, в результате чего у него остался кровоподтек. Он попросил ФИО1 прекратить противоправные действия, после чего она отпустила его руку, проследовала в служебный автомобиль, но по дороге в отделение полиции продолжала нецензурно выражаться, вела себя неадекватно.

Свидетель ЕНЮ, 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что 06 августа 2020 года он заступил на дежурство. Во второй половине дня поступило сообщение от ФИО1 из д.

<

адрес> о конфликте с соседями. Совместно с полицейским КСМ и участковым уполномоченным КАЕ они выехали по этому сообщению, прибыли на место около 17 часов 10 минут. Они были в форменной одежде. Их встретила ФИО1, которая была в состоянии опьянения. Они представились, попытались взять у неё объяснения. ФИО1 объяснения давать отказывалась, неоднократно требовала представиться, вела себя агрессивно, нецензурно выражалась. КАЕ предложил ФИО1 проехать в отделение полиции, на что она схватила КАЕ правой рукой за левое предплечье. КАЕ потребовал прекратить, ФИО1 отпустила его и проследовала с ними в служебный автомобиль. В автомобиле ФИО1 вновь стала вести себя агрессивно, стучала по стеклам, нецензурно выражалась. Они объясняли ФИО1, что приехали по её сообщению, но она продолжала вести себя агрессивно.

Свидетель КСМ, 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУМ КАЕ и полицейским ФИО4 по вызову выехал в д.

<

адрес>. КАЕ с ФИО4 зашли в дом, через некоторое время они вышли вместе с ФИО1, посадили её в служебный автомобиль. ФИО1 была в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, пыталась выбить дверь в автомобиле.

Из данных на предварительном следствии показаний свидетеля ЖАИ, которые были оглашены и исследованы на судебном разбирательстве с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с ФИО1, 06 августа 2020 года с ФИО1 и знакомым распивали спиртные напитки. Около 17 часов к ним пришли два сотрудника полиции в форме, которых встретила ФИО1. Они представились, показали удостоверения, пояснили, что прибыли в целях получения объяснения от ФИО1 по поводу конфликта с соседями 

<

данные изъяты>. ФИО1 вела себя возбужденно, громко кричала, ругалась бранью относительно данной ситуации. Не среагировав на требование прекратить действия, ФИО1 схватила правой рукой полицейского в области его предплечья. Потом после требования полицейского она его отпустила, и ее увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.72-76).

Из материалов дела видно, что КАЕ назначен на должность участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> 28 февраля 2020 года приказом № 97 л/с начальника УМВД России по Тверской области от 27 февраля 2020 года (т.1 л.д.60).

Приказом от 29.04.2020 № 365 л/с Министра внутренних дел РФ участковому уполномоченному полиции 

<

данные изъяты> КАЕ присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» (т.1 л.д.61-62).

Из графика несения службы личного состава 

<

данные изъяты> на август 2020 года от 24.07.2020 следует, что 06.08.2020 в 08 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> КАЕ заступил на дежурство, которое оканчивалось в 08 час. 00 мин. 07.08.2020 (т.1 л.д. 71).

06.08.2020 в 16 часов 44 минуты в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о конфликте с соседями 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.28 об.).

06.08.2020 УУП КАЕ подал на имя и.о. начальника ФИО2 МО МВД России «Осташковский» рапорт о применении к нему в связи с исполнением им должностных обязанностей насилия со стороны ФИО1 06.08.2020 (т.1 л.д. 12).

06.08.2020 в 19 часов в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от фельдшера Селижаровской ЦРБ 

<

данные изъяты> об оказании медицинской помощи КАЕ с осаднением кожных покровов внутренней поверхности левого плеча и внутренней поверхности левого предплечья (т.1, л.д. 17).

Заключением эксперта № 229 от 07.08.2020 судебно-медицинской экспертизы установлено, что у КАЕ имеются следующие телесные повреждения – три кровоподтека на левом плече и предплечье, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться 06.08.2020 от действия пальцев рук человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, по этому признаку, в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 104).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу показания потерпевшего КАЕ и подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей ЕНЮ и ЖАИ, объективно подтверждаются заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, основаны на личном обследовании экспертом потерпевшего, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными на судебном разбирательстве, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. 

В соответствии ч.1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе прочего, предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии). 

Согласно должностной инструкции, утвержденной 05.03.2020 начальником МО МВД России «Осташковский» НЮВ, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД РФ «Осташковский» вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве, а также осуществлять иные права и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д.63-70).

Таким образом, старший лейтенант полиции КАЕ, будучи назначенным на должность 

<

данные изъяты> в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также должностной инструкцией в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти, с 08 часов 00 минут 06.08.2020 до 08 часов 00 минут 07.08.2020 нес службу по охране общественного порядка, тем самым исполнял свои должностные обязанности, выполнял функции представителя власти, находился при этом в форменной одежде сотрудника полиции.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1 умышленно схватила рукой УУП ОУУП и ПДН Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» КАЕ за плечо и предплечье левой руки, причинив три кровоподтека, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом ФИО1 осознавала, что применяет насилие к КАЕ, являющемуся сотрудником полиции и представителем власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

КАЕ, являясь действующим сотрудником полиции, проводя проверку по сообщению о происшествии, предлагая ФИО1 дать объяснения, и в связи с её отказом от дачи объяснений на месте предлагая ФИО1 для получения объяснений проехать с ним в отделение полиции, находился при исполнении должностных обязанностей, его действия были законными и обоснованными.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

ФИО1 стоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 17.05.2019 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II степени (т.1 л.д.170).

Заключением экспертов № 1870 от 09.09.2020 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.2 по МКБ-10. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (т.1 л.д.124-125).

Давая оценку указанному заключению комиссии экспертов, суд соглашается с их выводами, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. При изучении её личности установлено, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отмечено, что склонна к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения дебоширит, на неё регулярно поступают жалобы от соседей (т.1 л.д.172), к административной ответственности не привлекалась, на иждивении никого не имеет.

Предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований согласиться с доводами защитника о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления. 

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 подобных действий не совершала, признание ею вины и дачу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства показаний, подтверждающих её вину, раскаяние, суд на основании части 2 статьи 61 УКК РФ расценивает как иные смягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершила, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя сама, в течение дня 06.08.2020 употребляя алкогольные напитки. 

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается также актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 06.08.2020 (т.1 л.д.22-23).

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, стоит на учете у врача нарколога в связи с наличием зависимости от алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению, что совершение указанного преступления, применение насилия в отношении представителя власти в значительной мере стали возможным именно из-за состояния опьянения, которое сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, вызвало агрессию к сотруднику полиции, что и привело к совершению преступления, направленного против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что предусмотренные санкцией статьи наказания в виде штрафа либо принудительных работ не обеспечат достижения целей наказания в отношении подсудимой, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, признала свою вину, раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку заключением экспертов № 1870 от 09.09.2020 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений считает целесообразным при установлении обязанностей условно осужденной, установить обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ. Также не имеется исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из обвинительного заключения следует, что по делу имеются процессуальные издержки – денежные средства, выплаченные за счет средств федерального бюджета защитнику за осуществление защиты подсудимой по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 6250 рублей, что подтверждается постановлением следователя от 23.09.2020 (т.1 л.д.212-213).

Подсудимая против взыскания с неё процессуальных издержек не возражала.

Поскольку подсудимая не заявляла отказа от защитника, является трудоспособной, на иждивении никого не имеет, суд приходит к выводу, что на основании ст.132 УПК РФ с неё подлежат взысканию указанные процессуальные издержки. 

Оснований для возмещения издержек за счет федерального бюджета, освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; находиться по месту постоянного жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, когда условно осужденному необходимо исполнять должностные обязанности в соответствии с трудовым договором в указанный период времени; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя, денежные средства в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева

Дело № 1-2-37/2020