Дело № 12-375/2025

УИД: 34RS0001-01-2025-003314-68

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 декабря 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № ВО-04-109/2025/22 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Концессии водоснабжения»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № ВО-04-109/2025/22 от 10 июня 2025 года, ООО «Концессии водоснабжения» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано на незаконность и необоснованность принятого должностным лицом постановления.

Просит постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № ВО-04-109/2025/22 от 10 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить, в связи доводами указанными в жалобе.

В судебное заседание защитник ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не указал.

Представители Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, ФИО4 и ФИО1, действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из материалов дела, на основании обращения, поступившего в адрес Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Межрегиональное управление) письмом (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) по факту излива сточных вод, а также неприятного запаха вблизи 

<

адрес>.

На основании приказа Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.09.2024 № 1913 «О проведении выездного обследования» с привлечением специалистов аккредитованной экспертной организации филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование территории земельного участка вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе осмотра (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН) вышеуказанной территории установлено, что в результате прорыва водовода (географические координаты №), предположительно канализационного, происходит излив сточных вод и попадают на почву, а также в другой канализационный колодец (географические координаты №). 

<

адрес> земельного участка, залитого сточными водами составила 67 м2. На всей территории излива сточных вод, органолептически улавливаются признаки запахов сточных, канализационных вод.

Одновременно, было обнаружено второе место излива сточных вод на рельеф местности (географические координаты № вблизи железобетонного колодца, из-под земли. 

<

адрес> земельного участка, залитого сточными водами составила 42,5 м2.

В ходе обследования совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> произведен отбор проб (образцов) почвы, а также проведены линейные измерения площади участка, подвергшегося загрязнению, с последующей подготовкой и предоставлением экспертного заключения.

На основании экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно протоколам измерений проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по результатам экспертного сопровождения (отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды по объекту: «

<

адрес> 

<

адрес>» (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), обнаружены превышения концентраций загрязняющих веществ, включенных в том числе в «Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в ОООС», утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р:

Пробная площадка № (67 м2 географические координаты №): глубина отбора 0-5 см: натрий в 3.2 раза, кальций в 6,3 раз, магний в 1,4 раза, массовая концентрация водорастворимых форм сульфат-иона в 3,4 раза, массовая концентрация водорастворимых форм хлорид-иона в 4,0 раза, массовая концентрация водорастворимых форм нитрат-иона в 1,2 раза, нефтепродукты в 7.5 раза. Глубина отбора 5-20 см: натрий в 2.9 раза, кальций в 5,9 раз, магний в 1,3 раза, массовая концентрация водорастворимых форм сульфат-иона в 3,4 раза, массовая концентрация водорастворимых форм хлорид-иона в 2,9 раза, нефтепродукты в 4.8 раза.

Также, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно протоколу измерения проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №п/24 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора), установлено наличие плодородного слоя: пробная площадка № (географические координаты №); глубина отбора 0-5 см: органическое вещество увеличено в 2.6 раза. Глубина отбора 5-20 см: органическое вещество увеличено в 2.4 раза. Пробная площадка № (42,5 м2 географические координаты 48.743730СШ 44.506492ВД): Глубина отбора 0-5 см: натрий в 1.8 раза, кальций в 3,9 раз, магний в 1,3 раза, массовая концентрация водорастворимых форм хлорид-иона в 1,7 раза, нефтепродукты в 3,7 раза. Глубина отбора 5-20 см: натрий в 1.7 раза, кальций в 3,6 раз, магний в 1,3 раза, массовая концентрация водорастворимых форм сульфат-иона в 2,0 раза, массовая концентрация водорастворимых форм хлорид-иона в 1,4 раза, нефтепродукты в 3.7 раза.

По данному факту усматривались признаки административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды, в части загрязнения земельного участка, в результате излива сточных вод на почву.

Межрегиональным управлением, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении неустановленного круга лиц.

В рамках проводимого расследования в адрес департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ № вблизи координат №, а также координат №, в реестре муниципального имущества Волгограда сведения о системах водоснабжения и водоотведения не значатся.

При этом вблизи вышеуказанных координат были учтены следующие инженерные коммуникации, закрепленные за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал 

<

адрес>» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. №р «Об объединении объектов основных средств, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал 

<

адрес>» на праве хозяйственного ведения», вышеуказанные объекты были включены в состав укрупненных объектов: сооружение - канализационные сети 

<

адрес> Волгограда протяженностью 161 996,00 п.м, запись в ЕГРН УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; сооружение - водопроводные сети 

<

адрес> Волгограда протяженностью 380 029,00 п.м, запись ЕГРН УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> №.

Вышеуказанные объекты в соответствии с условиями действующего концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного концедентом - от имени которого выступает администрация Волгограда и МУП «

<

данные изъяты>», и концессионером - ООО «Концессии водоснабжения», переданы концессионеру.

Также, в адрес ООО «Концессии водоснабжения» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ №-исх ООО «Концессии водоснабжения» сообщает, что вблизи координат 48.743707СШ 44.506091 ВД и координат № расположены сети водоснабжения Д -50 мм и Д - 200 мм, а также сети водоотведения Д - 200 мм и Д- 300 мм.

Указанные выше сети переданы ООО «Концессии водоснабжения», в рамках концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городской округ город - герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного усматривается негативное воздействие на почву, как компоненты окружающей природной среды. В результате административного расследования установлено, что подземные сети водоснабжения и водоотведения, из которых происходил излив сточных вод, принадлежат ООО «Концессии водоснабжения».

Характер правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, объектом посягательства которого является правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ, в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, не усматривается.

Также, вменяемые административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, в связи с чем несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

В этой связи, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, ООО «Концессии водоснабжения» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В Едином государственном реестре малого и среднего предпринимательства ООО «Концессии водоснабжения» отсутствует.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Концессии водоснабжения» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

Вместе с тем, причинён вред почве в следствие излива сточных вод.

В соответствии с ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства влечет административную ответственность.

За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Лицом, допустившим указанное нарушение требований законодательства РФ, и несущим ответственность за данное правонарушение является юридическое лицо – ООО «Концессии водоснабжения».

Доводы жалобы подлежат отклонению судом, на основании того, что в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу;

В тоже время, в соответствии со ст. 56 Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» видами контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования могут проводиться следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий в рамках указанных мероприятий:

Отбор проб (образцов) почвы объекта земельных отношений в рамках проводимого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) контрольного (надзорного) мероприятия в объеме, необходимом для его проведения и получения результатов, осуществляется в соответствии с документами по стандартизации в данной сфере, утвержденными и (или) введенными в действие актами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В целях проведения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственного земельного надзора отбор проб (образцов) почвы, экспертиза, а также транспортное обеспечение при проведении государственного земельного надзора осуществляются в том числе федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В случае невозможности достижения целей контрольного (надзорного) мероприятия по результатам осмотра и (или) выявления наличия признаков возможного нарушения обязательных требований должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориального органа) производит в присутствии контролируемого лица или его представителя досмотр, при осуществлении которого может применяться видеозапись.

На основании изложенного данная территория вблизи 

<

адрес> на которой происходил излив сточных вод, является общедоступной в связи с этим взаимодействие с контролируемым лицом ООО «Концессии водоснабжения» не обязательно.

Таким образом, должностное лицо Межрегионального управления обосновано вынесло постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Концессии водоснабжения» и назначило административный штраф по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 10 июня 2025 года № ВО-04-109/2025/22 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Ф.А. Новиков