Дело № 1-76/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 10 августа 2017 года 

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя Игнатова Б.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО9,

защитника подсудимой - адвоката Куштысева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, пенсионерки, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО9 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 на основании приказа №

<

№> от 01.08.1985 с 23.07.1985 работает 

<

данные изъяты> ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» (далее – ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>»).

В период времени с 08 часов 01.01.2017 до 12 часов 11.05.2017 у ФИО9, испытывающей финансовые затруднения в виду имеющихся кредитных обязательств, возник единый продолжаемый умысел на хищение денежных средств пациентов зубопротезного кабинета, а также денежных средств ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>».

30.01.2017 в период времени с 08 часов до 18 часов в зубопротезный кабинет ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, обратилась пациентка ФИО4 по вопросу протезирования полости рта. После осмотра 

<

данные изъяты> ФИО9 пациентке ФИО4 был предложен план протезирования полости рта, с которым ФИО4 была согласна. Стоимость изготовления и установки зубных протезов составила 36002 рубля, которые необходимо было оплатить в кассу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что изготовление и установка зубных протезов относится к платным медицинским услугам населению, о чем ФИО4. было разъяснено медицинской сестрой зубопротезного кабинета ФИО3 В связи с нехваткой времени и обеденным перерывом в кассе ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», ФИО4. обратилась к медицинской сестре ФИО3 с просьбой оплатить за нее услуги по протезированию в кассу, на что та согласилась, после чего ФИО4 передала ФИО3 денежные средства в сумме 36002 рубля и покинула помещение зубопротезного кабинета.

Далее, 30.01.2017 в период времени с 08 часов до 18 часов, у ФИО9, находящейся помещении зубопротезного кабинета ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 36000 рублей, переданных медицинской сестре пациенткой ФИО4.

ФИО9, достоверно зная, что денежные средства ей и медицинской сестре не принадлежат, а подлежат сдаче в кассу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием медицинской сестры ФИО3 попросила последнюю передать ей во временное пользование денежные средства в сумме 36000 рублей, мотивировав свои действия срочной необходимостью. Медицинская сестра ФИО3., доверяя ФИО9 как врачу, будучи введенной последней в заблуждение относительно истинных намерений, передала ФИО9 денежные средства в сумме 36000 рублей.

Далее, ФИО9, в период времени с 08 часов 30.01.2017 до 18 часов 08.02.2017, похитила денежные средства в сумме 36000 рублей, подлежащие сдаче в кассу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», то есть уже фактически принадлежащие ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

16.02.2017 в период времени с 08 часов до 18 часов в зубопротезный кабинет ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» обратился пациент ФИО1 по вопросу протезирования полости рта. После осмотра врачом ФИО9 пациенту ФИО1. был предложен план протезирования полости рта, с которым ФИО1 был согласен. Стоимость изготовления и установки зубных протезов составила 31479 рублей, которые необходимо было оплатить в кассу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», о чем ФИО1 было разъяснено медицинской сестрой зубопротезного кабинета ФИО3, после чего ФИО1 покинул помещение зубопротезного кабинета.

Далее, 16.02.2017 в период времени с 08 часов до 18 часов, ФИО9 в продолжение единого преступного умысла на хищение денежных средств, покинула свое рабочее место и возле дома 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, ФИО9 обратилась к ФИО1 с просьбой передать ей денежные средства за протезирование полости рта последнего, мотивируя свои действия срочной необходимостью внесения денежных средств в кассу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» и предлагая свои услуги в сдаче денежных средств в кассу. ФИО1, будучи обманутым ФИО9 и доверяя ей как врачу, согласился передать ФИО9 денежные средства за протезирование. После чего ФИО1 по месту своего жительства в кв

<

адрес>, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, передал последней денежные средства в сумме 31500 рублей.

Таким образом, ФИО9 в период времени с 08 часов 16.02.2017 до 18 часов 30.03.2017, осознавая, что денежные средства в сумме 31500 рублей ей не принадлежат, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 31500 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 31500 рублей.

В период времени с 08 часов 17.02.2017 до 18 часов 24.03.2017 в зубопротезный кабинет ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, обратился пациент ФИО6 по вопросу протезирования полости рта. После осмотра врачом ФИО9 пациенту ФИО6 был предложен план протезирования, с которым ФИО6 согласился. Ввиду отсутствия на рабочем месте медицинской сестры зубопротезного кабинета ФИО3, точная стоимость изготовления и установки зубных протезов не была установлена, и необходимость оплаты данных денежных средств в кассу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» врачом ФИО9 пациенту ФИО6 не была разъяснена. 

Далее, в период времени с 08 часов 17.02.2017 до 18 часов 24.03.2017, ФИО9 в продолжение преступного умысла на хищение денежных средств, посредством мобильной связи обратилась к ФИО6 с просьбой передать ей денежные средства за зубопротезирование, мотивируя свои действия срочной необходимостью оплаты услуг.

ФИО6, будучи обманутым ФИО9 и доверяя ей как врачу, согласился передать ФИО9 денежные средства за протезирование, после чего в период времени с 08 часов 17.02.2017 до 18 часов 24.03.2017, встретился с ФИО9 в помещении специализированного дополнительного офиса № 

<

№> ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО9 относительно ее истинных намерений, передал последней денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО9 в период времени с 08 часов 17.02.2017 до 18 часов 24.03.2017 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО6., распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В период времени с 08 часов 27.02.2017 до 18 часов 11.04.2017 в зубопротезный кабинет ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», обратилась пациент ФИО8 по вопросу протезирования полости рта. После осмотра врачом ФИО9 пациенту ФИО8 был предложен план зубопротезирования, с которым ФИО8 согласилась. Стоимость изготовления и установки зубных протезов составила 13000 рублей, которые необходимо было оплатить в кассу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», о чем ФИО8 было известно. 

Далее, в период времени с 08 часов 27.02.2017 до 18 часов 11.04.2017, ФИО9, находясь в помещении зубопротезного кабинета ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», обратилась к ФИО8 с просьбой передать ей денежные средства в сумме 10000 рублей за зубопротезирование, мотивируя свои действия необходимостью сдачи денежных средств в кассу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» и предлагая свои услуги по внесению денежных средств в кассу. ФИО8, доверяя ФИО9 в силу их длительного знакомства, согласилась передать ФИО9 денежные средства за протезирование.

После чего в вышеуказанный период времени, по просьбе ФИО8 ее супруг ФИО4 привез денежные средства в сумме 10000 рублей, и находясь в помещении зубопротезного кабинета ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», не зная об истинных намерениях ФИО9, передал последней денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО8

ФИО9 в период времени с 08 часов 27.02.2017 до 18 часов 11.04.2017, достоверно зная, что денежные средства в сумме 10000 рублей ей не принадлежат, а являются собственностью ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО8 которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В период времени с 08 часов 21.02.2017 до 12 часов 11.05.2017, в зубопротезный кабинет ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» обратился пациент ФИО5 по вопросу зубопротезирования. После осмотра врачом стоматологом ФИО9 ФИО5 был предложен план протезирования, с которым тот согласился. Стоимость изготовления и установки зубных протезов составила 27500 рублей, которые необходимо было внести в кассу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», о чем ФИО5 было разъяснено медицинской сестрой ФИО3, после чего ФИО5 покинул помещение зубопротезного кабинета.

Далее, в период времени с 08 часов 21.02.2017 до 12 часов 11.05.2017, ФИО9 в продолжение своего преступного умысла, приехала домой к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, и обратилась к нему с просьбой передать ей денежные средства в сумме 30000 рублей за зубопротезирование, мотивируя свои действия срочной необходимостью внесения денежных средств в кассу больницы и предлагая свои услуги в сдаче денежных средств в кассу. ФИО5 согласился, и будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО9 относительно ее истинных намерений, попросил свою супругу ФИО7 передать ФИО9 денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО7 по просьбе своего супруга в вышеуказанное время и месте, не зная об истинных намерениях ФИО9, передала последней денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО9 в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений путём обмана и злоупотребления его доверием, похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе согласно имеющимся в деле заявлениям, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия его жизни.

Подсудимая ФИО9 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

По месту жительства ФИО9 характеризуется положительно, по месту работы посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой указаны обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО6, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, условия ее жизни, возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: потерпевшим ФИО1 на сумму 31500 рублей, ФИО5 на сумму 30000 рублей, ФИО8 на сумму 10000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО10 потерпевшим ФИО1, ФИО5, ФИО8 причинен материальный вред, сумма причиненного ущерба не оспаривается подсудимой, суд считает, что заявленные потерпевшими гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек за оказание ФИО9 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО9 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 31500 рублей, ФИО5 на сумму 30000 рублей, ФИО8 на сумму 10000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек за оказание ФИО9 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ей интересы.

Председательствующий О.К. Данилова