РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., с участием представителя истца - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2024 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств в результате счетной ошибки (неосновательное обогащение),

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области указало, что ФИО2 в период с 17.02.2022 до 11.08.2023 работала специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, оклад 13 485 руб. На основании заявления ФИО2 ей предоставлен отпуск в количестве 22 календарных дней с 10.04.2023 по 02.05.2023. Условия оплаты труда работников территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 № 2480 «Об условиях оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов)». Согласно п. 3 Условий, работникам территориальных органов Фонда выплачивается, в том числе, материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда работников территориальных органов Фонда (п.п. ж). Согласно п. 5 Условий, порядок установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам территориальных органов Фонда утверждаются нормативными правовыми актами Фонда. 

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 28.06.2023 № 1225 утвержден Порядок установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам обслуживающего персонала и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п. 46 Порядка, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска независимо от периода, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, выплачивается работникам один раз в год в размере двух должностных окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При оформлении ежегодного оплачиваемого отпуска указывается просьба работника о предоставлении данной выплаты, при этом ее размер не зависит от продолжительности предоставляемого ежегодного оплачиваемого отпуска. Единовременная выплата является целевой и производится в текущем году. В случае если работник не воспользовался своим правом на выплату в текущем году, в последующем году работник не может воспользоваться указанным правом за предыдущий год (п. п. 48,49 Порядка).

В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», районный коэффициент начисляется на фактический месячный заработок работника (утвержденными постановлением Минтруда России от 11.09.1995 № 49).

В фактический месячный заработок работника территориального органа СФР, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по должностному окладу за отработанное время, надбавки и доплаты к должностному окладу, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда, являются фондообразующей составляющей оплаты труда работника, но не являются оплатой труда, поскольку их выплата не связана с трудовой деятельностью.

Также в трудовом договоре, заключенном с ФИО2, указано, что работнику устанавливаются: оклад, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда, ежемесячная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, северная надбавка, ежемесячное дополнительное материальное стимулирование. При расчете отпускных (приказ №-Л от 13.03.2023) ФИО2 ошибочно начислена и выплачена единовременная выплата к отпуску в размере 35 196 руб., которая включала в себя северную надбавку 30 % и районной коэффициент 1,2 (13 485 (оклад) х 2 месяца х 30 % х 1,2 - 13 % (налог на доходы физических лиц)). При увольнении и проверке правильности начисления окончательного расчета ФИО2 (приказ №-Л от 09.08.2023) произведен перерасчет отпускных, единовременная выплата к отпуску начислена в размере 23 464 руб. (13 485 руб. (оклад) х 2 месяца - 13 % (налог на доходы физических лиц)). Размер неосновательного обогащения составил 11 732 руб. (35 196 - 23 464). В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 11.08.2023 № ИБ-38-10/71802.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области неосновательное обогащение в размере 11 732 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского Иркутской области от 24.05.2024 гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств в результате счетной ошибки (неосновательное обогащение) передано по подсудности в Заларинский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 18.06.2024 гражданское дело принято к производству суда, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению ответчику предложено в срок до 15.07.2024 представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений; доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, либо доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для возврата данных денежных средств; в случае несогласия с расчетом истца - представить свой расчет подлежащих взысканию денежных средств. В срок до 07.08.2024 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

21.06.2024, 15.07.2024 в Заларинский районный суд Иркутской области от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых ФИО2 указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит рассмотреть дело с ее участием.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 16.08.2024 данное гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также представила отзыв на возражения ответчика ФИО2 в котором указала следующее. С возражениями ответчика на исковое заявление, с доводами ответчика не согласны по следующим основаниям. До 01.01.2023 ответчик работал в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области. В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Система оплаты труда работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации регулировалась Постановлением Правления ПФР от 20.06.2007 № 145п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» и имела принципиальные отличия по формированию фонда оплаты труда работников. Фонд оплаты труда работников системы ПФР формировался, исходя из оклада с учетом максимального размера надбавок к окладу, установленных Постановлением № 145п. Система оплаты труда работников территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации регулируется: Постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 № 2480 «Об условиях оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов)»; Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 28.06.2023 № 1225 «Об утверждении Порядка установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам обслуживающего персонала и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации». Согласно Постановлению № 2480 фонд оплаты труда работников территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, кроме работников обслуживающего персонала, сформирован в размере 36 окладов - на 2023 год; 37 окладов - на 2024 год; 38 окладов - на 2025 год. Таким образом, с 01.01.2023 произошло изменение условий оплаты труда. Оба перечисленных выше нормативных правовых акта прошли процедуру регистрации в Министерстве юстиции и находятся в свободном информационном доступе, ознакомление ответчика с Приказом № 1225 производилось работодателем с использованием внутренней Системы электронного документооборота, к которой каждый работник имеет уникальный доступ с личным логином и паролем.

Также дополнительно пояснила, что служебная проверка по факту перечисления ответчику излишне начисленных сумм в виде единовременной выплаты к отпуску с учетом северной надбавки и районного коэффициента, не проводилась; документов, подтверждающих сбой в программе при начислении ответчику денежных сумм, не имеется. Кроме того, единовременные выплаты к отпуску с учетом северной надбавки и районного коэффициента, выплачивались и другим работникам.

В судебном заседании ответчик - ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление указала следующее. В марте 2023 года она работала специалистом - экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы в ОСФР по Иркутской области. При уходе в очередной отпуск, за отработанное время, ей была перечислена работодателем единовременная выплата к отпуску в размере 35 196 руб. (два оклада, северная надбавка 30 %, районный коэффициент 1,2, минус 13 % НДФЛ). В таком порядке рассчитывалась единовременная выплата к отпуску и в 2022 году, и другим работника ОСФР пол Иркутской области. Каких-либо претензий или требований о излишне выплаченных средствах ей от работодателя не поступало. 11.08.2023 она прекратила трудовые отношения с ОСФР по Иркутской области. При расчете работодатель установил, что у нее долг на момент расчета перед ОСФР по Иркутской области в размере 11 732 руб. В ее адрес было направлено письмо, с требованием вывернуть излишне выплаченную сумму. О том, что ей была совершена переплата денежных средств в марте 2023 года, она не знала и знать не могла, как-либо повлиять на начисление ей денежных средств не могла, поэтому полагает, что действий, направленных на неосновательное обогащение, с ее стороны предпринято не было. Кроме того, она полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на сумму единовременной выплаты к отпуску не может быть счетной ошибкой, тем более произведенной в отношении ни единственного работника и на протяжении ни одного месяца.

Также дополнительно пояснила, что требования о взыскании излишне перечисленных денежных средств, предъявляются только к работникам, прекратившим трудовые отношения с ОСФР по Иркутской области.

Выслушав представителя истца - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - ФИО1, действующую на основании доверенности, ответчика - ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 21.02.2022 принята на работу в ОСФР по Иркутской области на должность специалиста-эксперта отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, что подтверждается трудовым договором № Р-62 от 17.02.2022, приказом (распоряжением) №-Л от 17.02.2022.

Согласно трудовому договору № Р-62 от 17.02.2022 и приказу (распоряжению) №-Л от 17.02.2022 ФИО2 установлен должностной оклад в размере 4 322 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 10.04.2023 по 23.04.2023 (14 календарных дней) за период работы с 21.02.2022 по 20.02.2023, и дополнительный ежегодный отпуск с 24.04.2023 по 02.05.2023 (8 календарных дней), всего 22 календарных дня с 10.04.2023 по 02.05.2023, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №-Л от 13.03.2023.

Кроме того, согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику №-Л от 13.03.2023 было решено выплатить ФИО2 единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) №-л от 09.08.2023 трудовой договор с ФИО2 расторгнут, она уволена с 11.08.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор условиям относят условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), при этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Также в судебном заседании установлено, что согласно подробному расчету начислений истцом ФИО2 была начислена и выплачена единовременная выплата к отпуску в размере 35 196 руб., которая включала в себя северную надбавку 30 % и районной коэффициент 1,2 (13 485 руб. (оклад) х 2 месяца х 30 % х 1,2 - 13 % (налог на доходы физических лиц)). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, при увольнении и проверке правильности начисления окончательного расчета ФИО2 произведен перерасчет отпускных, единовременная выплата к отпуску начислена в размере 23 464 руб. (13 485 руб. (оклад) х 2 месяца - 13 % (налог на доходы физических лиц)). Размер неосновательного обогащения составил 11 732 руб. (35 196 руб. - 23 464 руб.). 

В судебном заседании установлено, что ОСФР по Иркутской области в адрес ФИО2 направлена претензия № ИБ-38-10/71802 от 11.08.2023 о возврате работником излишне выплаченной единовременной выплаты к отпуску в размере 11 732 руб.

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без ответа, ОСФР по Иркутской области обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 излишне перечисленных денежных средств в размере 11 732 руб. 

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении вопроса о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания (удержания).

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, неправильное применение норм права, счетными ошибками не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

Исходя из буквального толкования приведенных норм следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом - умножения, деления, сложения, вычитания), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине некорректной работы программного обеспечения используемого работодателем, а также действий сотрудника, использующего данное программное обеспечение, счетными не являются, а говорят об иной природе правоотношений, возникших вследствие причинения ущерба истцу.

Таким образом, для взыскания денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, работодателю следовало доказать факт причинения ему ущерба в результате действий работника, либо наличие оснований для производства удержаний средств излишне выплаченных работнику, либо факт неосновательности получения денежных средств.

При этом исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что работодателем при осуществлении окончательного расчета с ответчиком были допущены счетные (арифметические) ошибки, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством для взыскания с ответчика-работника, в пользу истца-работодателя денежных средств, перечисленных работнику в счет заработной платы (премии), является установление обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что денежные средства уже перечислены работнику в счет выполнения условий трудовых договоров, которые истцом не оспорены, то перечисленная работнику заработная плата, может быть взыскана с него только в случаях: счетной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда, которая признана органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также в случае ее получение в результате неправомерных действий работника, установленных судом.

Ссылка истца на выявление излишне выплаченной единовременной выплаты к отпуску в размере 11 732 руб. при перерасчете отпускных во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 № 2480 «Об условиях оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов)», Порядка установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам, утвержденных Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 28.06.2023 № 1225, не является безусловным основанием для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестных действий со стороны ответчика.

Перечисленные ответчику денежные средства в сумме 11 732 руб. являются заработной платой и приравненными к ней платежами, поскольку связаны с расчетом истца при начислении единовременной выплаты к отпуску, в связи с чем, ответчик имел права на указанные выплаты.

Более того, суд учитывает, что по выявленному факту излишне выплаченной единовременной выплаты к отпуску ФИО2 истцом служебная проверка не проводилась, следовательно, не было установлено, что переплата образовалась вследствие счетной ошибки в результате некорректной работы программы 1C.

Документов, подтверждающих, что данная ошибка произошла вследствие того, что в бухгалтерской программе 1С «Зарплата и кадры» произошел сбой в программе из-за некорректной работы программного обеспечения программы 1C «Зарплата и кадры», в которой производится начисление заработной платы и автоматическое формирование ведомостей для последующего перечисления заработной платы на счета работников в банке, где было бы указано, что не ко всем видам начислений применяются северная надбавка и районный коэффициент, что привело к ошибочному расчету и начислению программой единовременной выплаты к отпуску ФИО2 с учетом северной надбавки и районного коэффициента, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, не представлено. 

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что неверный ввод исходной информации в программу произошел в результате механических действий сотрудника истца, который отвечает за начисление и перечисление денежных средств, что указывает на то, что ошибка произошла по вине работника истца, и не влечет взыскание с ответчика денежных средств.

Исходя из изложенных правовых норм, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Работодателем не доказан тот факт, что при исчислении сумм, причитающихся ФИО2, были допущены счетные (арифметические) ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические ошибки счетными не являются.

Таким образом, любая ошибка ввода исходных данных в используемое бухгалтерией программное обеспечение, ошибка вследствие незнания бухгалтером норм законодательства, счетной не является.

Более того, суд учитывает, что неправильное применение работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при исчислении выплат, подлежащих выплате работнику, не может считаться счетной ошибкой, следовательно, выплаченные денежные средства не могут быть взысканы с работника.

При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда и оформлению расчетно-платежных документов.

Из материалов дела следует, что после формирования расчетного листа, уполномоченное лицо должно было проверить правильность формирования данных документов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для квалификации возможной ошибки в качестве счетной ошибки нет. 

При этом суд учитывает, что прекращение трудовых отношений и отсутствие оснований для получения денежных средств не является допустимым доказательством недобросовестности действий ответчика. Утверждение истца, что имела место, счетная ошибка, основано на субъективном мнении истца без приведения каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих об ошибке, допущенной в арифметических действиях. Также суд учитывает, что ответчиком не допущено недобросовестных действий, поскольку он не мог знать, что получает единовременную выплату к отпуску сверх положенной суммы, поскольку согласно пояснениям сторон, северная надбавка и районный коэффициент всегда ранее применялись при исчислении единовременной выплаты к отпуску, в том числе, и другим сотрудникам.

Доводы истца о том, что единовременная выплата к отпуску при предоставлении ежегодного отпуска не является оплатой труда, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку данных, свидетельствующих о том, истцом при начислении ответчику единовременной выплаты к отпуску были допущены счетные (арифметические) ошибки, факт счетной ошибки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО2 не установлено, то исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 11 732 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 11 732 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.