Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 27 августа 2019 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 29.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края, в обоснование указав, что постановление вынесено незаконно, акт составленный по факту выявленного безучётного потребления электроэнергии аннулирован, поскольку он не является лицом, состоящим в договорных отношениях с заказчиком, он присматривает за домом, в котором никто не проживает. Просит постановление отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, а равно осуществлению самовольного (безучётного) использования электрической энергии.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно потребляет электрическую энергию без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния. В связи с чем, наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно. Умышленные действия граждан, выразившиеся в несанкционированном подключении к энергетическим сетям, а равно действия, выразившиеся в безучётном использовании указанными лицами энергоресурсов, совершённые умышленно или по неосторожности, влекут за собой применение мер административной ответственности, предусмотренных данной статьёй.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в безучётном использовании электрической энергии, то есть в отсоединении счётчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потреблённой энергии, либо подключение к электрической сети в обход прибора учёта. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причинённого ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ необходимо достоверно установить как сам факт безучётного пользования электроэнергией, так и наличие действий самого лица, то есть умысла направленного на самовольное или безучётное пользование электроэнергией.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленных 05.04.2018 нарушениях, а именно: персоналом участка развития и реализации услуг Курганинского района электрических сетей был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии от 05.04.2018 № 16040365. Сумма причинённого ущерба составила 19 872,09 рублей. При этом из копии акта (л.д.7) пунктов 2, 7, 8 следует, что в качестве выявленных обстоятельств, отнесенных к факту безучетного потребления энергии, указаны «другие причины», а именно при подключенной нагрузке отсутствует индикация и показания не изменяются. В связи с выявленной неисправностью прибор снят и направлен в независимую лабораторию.

Таким образом актом установлено, что выявлены признаки неисправности прибора учета, точных данных о его неисправности в материалах дела не имеется. Исходя из изложенного следует, что в данном случае при достоверном установлении неисправности прибора учета факт безучетного потребления выражается в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета. 

Приведенные обстоятельства не были установлены мировым судьей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, мировой судья не указал в своём постановлении, какие обстоятельства были им установлены при рассмотрении данного административного дела, ссылаясь лишь на то, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении, повесткой вызова для составления протокола и другими материалами дела). Какими именно материалами дела постановление мотивировки не содержит. При этом мировой судья не установил достоверно в чем выразилось деяние ФИО1, квалифицированное как безучётное потребление электрической энергии, либо как самовольное подключение к электрической сети, то есть наличие состава административного правонарушения в деянии ФИО1

Действия ФИО1 неправильно квалифицированы мировым судьёй как «самовольное подключение к электрическим сетям», поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 без договора, самовольно подключился к электрическим сетям, кроме того, данное обстоятельство прямо опровергнуто актом о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.04.2018, справкой - расчётом объёма и стоимости неучтённой электроэнергии, из которых следует, что у собственника домовладения по адресу: х. Красное Поле, ул. Кочубея, 31, имеется лицевой счёт 

<

***>, что свидетельствует о том, что домовладение по указанному адресу снабжается электроэнергией на основании договора.

Кроме того из протокола № 10/4 от 25.04.2018 заседания совместной комиссии следует, что акт № 16040565 от 05.04.2018 на сумму причинённого ущерба в размере 19 872,90 рублей в отношении ФИО1 аннулирован, в связи с нарушением п. 7: акт составлен на лицо, не состоящее в договорных отношениях с Заказчиком (ФИО2 присматривает за домом). Отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц. Оформлен на ФИО3, которая умерла в 2016 году. Наследник сын, который находится в психиатрической клинике. Никто не проживает.

Указание мирового судьи в постановлении на доказанность вины ФИО1 является предположением, поскольку не основано на материалах дела.

Исходя из указанного вывод мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и доказанности его вины, суд апелляционной инстанции не может признать верным, в связи с отсутствием доказательств, что в действиях ФИО1 имеется состав указанного административного правонарушения. Исходя из чего, постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, исходя из вышеназванных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи от 29.05.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 29.05.2018 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов